Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-368/2024

№ 24RS0054-01-2024-000030-70

№ 2-368/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 ФИО16, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Ужура Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО4, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Ужура Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования следующим. ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, до реконструкции имеющей площадь 56,8 кв.м, из них жилая 37,0 кв.м. 1/2 доли (28,4 кв.м) в праве совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО4, по 1/4 доли у ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1 (по 14,2 кв.м. на каждого). Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена квартира, принадлежит на праве собственности ФИО2 С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире и дальнейшей эксплуатации жилого помещения по своему усмотрению, ФИО2 в мае 2023 года своими силами произвел в ней реконструкцию, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 36,5 кв.м, общая площадь квартиры после реконструкции составила 93,9 кв.м, при этом жилая площадь составила 53,8 кв.м. С целью сохранения квартиры в реконструированном виде истцы обратились в администрацию г. Ужура для получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, однако получили отказ, ввиду того, что не был предоставлен пакет документов, которые соответствуют ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Реконструкция была произведена с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм, не нарушая прав и охраняемых прав граждан и не несет угрозы их здоровью и жизни. Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, что подтверждается заключением №2456-23 от 08.11.2023, выполненным ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО8». Признание права собственности на реконструированный объект недвижимости является для истцов единственным способом защиты прав. Ссылаясь на изложенное, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 право равной долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ужура Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель администрации ФИО9 указала о том, что для проведения осмотра объекта на предмет его соответствия градостроительному законодательству, требованиям пожарной безопасности, необходимо провести проверку на соответствие параметров здания требованиям проектной документации. Однако провести проверку не представляется возможным в виду отсутствия в администрации г. Ужура проектной документации по данному объекту. При наличии у истцов подтверждающих документов о соответствии квартиры строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении указали об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 8 и 9 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.05.2007 ФИО2 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой 37 кв.м, и земельный участок, общей площадью 441,0 кв.м, прилегающий к дому, находящиеся по адресу: <адрес>.

Собственность ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2007.

На основании соглашения от 24.07.2023, супруги ФИО2 и ФИО4 определили размер долей в праве общей собственности на квартиру, которую купили за счет материнского капитала. В соответствии с которым квартира принадлежит ФИО2 и ФИО7 по праву общей совместной собственности и определили, что право собственности на квартиру приобретают следующие лица в следующих долях: 1/2 (28,4 кв.м) доли в праве совместной собственности ФИО2 и ФИО4, 1/4 (14,2 кв.м) доли в праве общей долевой собственности ФИО5 ФИО6, 1/4 (14,2 кв.м) доли в праве общей долевой собственности ФИО1.

Право собственности долевых собственников С-вых, согласно соглашению об определении размера долей зарегистрировано 27.07.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.07.2023, из которых следует, что жилое помещение- квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 56,8 кв.м

Собственниками квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, за ними зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым.

С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире ФИО2 своими силами произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего произошло изменение площади, общая площадь квартиры увеличилась с 56,8 кв.м до 93,3 кв.м, общая жилая площадь стала составлять 53,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленного 04.10.2023.

Как следует из акта Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 11.10.2023, при инвентаризации от 04.10.2023 по адресу: <адрес>, обнаружено, что общая площадь объекта увеличилась на 36,5 кв.м. за счет пересчета и перемера площадей при текущей инвентаризации, сноса отопительного прибора, в связи с перепланировкой и реконструкцией квартиры. Возведен жилой пристрой Литер А2. Общая площадь - 93,3 кв.м, жилая площадь - 53,8 кв.м.

Судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения с 56,8 кв.м. до 93,3 кв.м. Разрешение на строительство у ФИО2 отсутствовало, а потому истцом произведена самовольная реконструкция квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае также следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в администрацию города Ужура за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. 06.10.2023 администрацией города Ужура Красноярского края отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виду того, что представленный истцами пакет документов не соответствует ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Как следует из технического заключения ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО8» №2456-23 от 08.11.2023, строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден к эксплуатации в качестве трехкомнатной квартиры №1 двухквартирного усадебного жилого дома блокированной застройки. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и может эксплуатироваться в качестве трехкомнатной квартиры № 1 двухквартирного усадебного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 являющиеся собственниками <адрес>, администрация г. Ужура, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения до 93,3 кв.м. Разрешение на строительство у истцов отсутствовало, а потому произведена самовольная реконструкция квартиры, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности на реконструированный объект недвижимости является для истцов единственным способом защиты прав, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в существующем виде и признать за ними на реконструированную квартиру право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворить.

Квартиру общей площадью 93,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру общей площадью 93,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.