Приговор № 1-428/2025 1-428/2026 1-428/26 1-71/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-428/2025

Дело № 1-428/2026

26RS0002-01-2025-011087-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при помощнике председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя ФИО,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО,

подсудимого ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего строителем по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь у <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «LADA GFL110 VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, и, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>. В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес обезличен> допустил наезд на металлические ворота, ограждающие вышеуказанное домовладение, где экипажем ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> был отстранен от управления транспортным средством на основании имевшихся у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, ФИО, инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен>, лейтенантом полиции ФИО, был освидетельствован на месте отстранения от управления на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, в результате чего был установлен факт нахождения ФИО в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,994 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 101-104), следует, что <дата обезличена> мировым судом судебного участка № <адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На заседании о рассмотрении его административного правонарушения он присутствовал, с постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен надлежащим образом. Водительское удостоверение им было сдано <дата обезличена>, с заявлением об их утере, он не обращался. Административный штраф, назначенный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, им был оплачен в полном объеме. <дата обезличена> мировым судом судебного участка № <адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. На заседании о рассмотрении его административного правонарушения он присутствовал, с постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен надлежащим образом. Водительское удостоверение им было сдано <дата обезличена>, с заявлением об их утере, он не обращался. Административный штраф, назначенный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, им был оплачен в полном объеме. <дата обезличена>, в вечернее время суток, примерно в 19 часов 00 минут, точного времени сказать не смог, он находился по адресу своего проживания: а именно <адрес обезличен>, где одевшись, он вышел на улицу, прошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащий на праве собственности его гражданской супруге ФИО2 №1, <дата обезличена> года рождения и с ее разрешения, он открыв его, сел за руль, привел его в движение поехал в сторону продуктового магазина, расположенного по <адрес обезличен>, адреса которого, он не знает. Приехав в магазин, он приобрел 1 бутылку водки, объемом 0,5 л, название которой, в настоящее время не помнит, и поехал в лесной массив расположенный в районе <адрес обезличен>, где, прибыв в лесной массив, он вышел из автомобиля, расположился около него, после чего, открыл бутылку водки, стал ее распивать, один. После выпитой одной бутылки водки, он решил поехать покататься по улицам <адрес обезличен>. Он снова сел за руль автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион и в 22 часа 00 минут, более точное время сказать не смог, привел его в движение, стал осуществлять движение по городу Ставрополю, где, выезжая с <адрес обезличен>, примерно в 22 часа 40 минут, более точное время не помнит, он не справился с управлением, осуществил наезд на металлические ворота, ограждающие домовладение под <номер обезличен> по <адрес обезличен>, чем совершил ДТП. После чего, через некоторое время прибыли сотрудники ДПС, которые после оформления дорожно-транспортного происшествия, один из сотрудников предложил ему проследовать к патрульному автомобилю, что он и сделал по собственному желанию. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», при этом сотрудником полиции был предоставлен акт проверки прибора, на что он дал свое добровольное согласие. После того, как он подул через трубку прибора, было установлен показатель 0,994 мг/л и распечатан чек. С показанием прибора он был согласен. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, в отношении него был составлен протокол административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, так как он был отстранен от управления транспортного средства, в связи, с чем сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, и в дальнейшем автомобиль марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, был помещен на специализированную штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. После чего, в отношении него был составлен протокол административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он также был ознакомлен под роспись, копию получил. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО, ФИО, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1 следует что, ФИО является ее гражданским мужем. У них имеется совместный ребенок 10 лет. Ранее, в 2024-2025г. она проживала совместно с ФИО и вела с ним совместное хозяйство. Автотранспортное средство Лада Веста 110 принадлежит ей. Данная машина была куплена ею в кредит за 1 150 000 рублей в 2025 году с первоначальным взносом 700 000 рублей. С первоначальным взносом ей помогли ее братья. Кредит она выплачивает по настоящее время. Ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 400 рублей. Иных кредитов она не имеет. Автомобиль приобретался ею для семейных нужд. ФИО также пользовался данным автомобилем. Страховой полис на автомобиль был оформлен, но фамилии ФИО там нет. В день совершения преступления ФИО в сентябре 2025 года она находилась на работе, автомобиль и ключи от него находились дома, поскольку не были ей нужны. Также пояснила, что проживают они в коммунальной квартире, купленной ею за материнский капитал. Коммунальные платежи по квартире составляют зимой 5 100 рублей, летом около 3000 рублей. Во время совместного проживания с ФИО тот тратил около 10 000 – 20 000 рублей на продукты, одежду и покупки для ребенка. В период с 2024 по 2025 год, ФИО зарабатывал около 25 000 рублей, работая по найму на стройке.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 91-93), следует, что он служит в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – лейтенант полиции. <дата обезличена> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, <дата обезличена>, в составе экипажа «У0117» он совместно со старшим инспектором взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, старшим лейтенантом полиции ФИО, заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно около 22 часов 50 минут, более точное время сказать не смог, по заданию дежурной части ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, они проехали по адресу: <адрес обезличен>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион под управлением ФИО, который не справился с управлением осуществил наезд на металлический забор, ограждающий вышеуказанное домовладение. Старшим инспектором взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, старшим лейтенантом полиции ФИО, было зафиксировано вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. В ходе беседы с ФИО, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После проверки документов, ФИО, было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, им под видеозапись, были разъяснены ФИО, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, под роспись. После чего, им под видеозапись, ФИО, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что последний ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,994 мг/л, с результатами которого ФИО, согласился. В связи с чем, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан им и ФИО, где последний собственноручно написал «согласен». Далее, старшим инспектором взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, старшим лейтенантом полиции ФИО, в отношении ФИО, было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После чего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО, был ознакомлен, поставил свою подпись. В последующем, автомобиль марки ««LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в отношении ФИО, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным правом управления транспортными средствами». По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. После чего, им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях ФИО, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, и <дата обезличена> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Старшим инспектором взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, старшим лейтенантом полиции ФИО, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 94-96) следует, что он служит в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – старший лейтенант полиции. <дата обезличена> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, <дата обезличена>, в составе экипажа «<номер обезличен>» он совместно с инспектором взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, лейтенантом полиции ФИО, заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно около 22 часов 50 минут, более точное время сказать не смог, по заданию дежурной части ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес обезличен>, они проехали по адресу: <адрес обезличен>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион под управлением ФИО, который не справился с управлением осуществил наезд на металлический забор, ограждающий вышеуказанное домовладение. Им, было зафиксировано вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. В ходе беседы с ФИО, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После проверки документов, ФИО, было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО, под видеозапись, были разъяснены ФИО, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, под роспись. После чего, ФИО, под видеозапись, ФИО, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что последний ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,994 мг/л, с результатами которого ФИО, согласился. В связи с чем, ФИО, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО и ФИО, где последний собственноручно написал «согласен». Далее, им в отношении ФИО, было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После чего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, ФИО, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО, был ознакомлен, поставил свою подпись. В последующем, автомобиль марки ««LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 3-я Промышленная, 29. ФИО, в отношении ФИО, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным правом управления транспортными средствами». По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. После чего, ФИО, был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях ФИО, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, а им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены: копия сведений о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>; копия схемы происшествия от <дата обезличена>; копия протокола <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чек от <дата обезличена>, копия свидетельства о поверке № <номер обезличен>, копия постановления 18<номер обезличен> о наложении административного штрафа от <дата обезличена>; копия протокола <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, копия протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 115-118);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на котором запечатлен факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО (т. 1 л.д. 136-142);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие ФИО, на автомашине марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион (т.1 л.д. 16-19);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда ФИО, <дата обезличена> стал двигаться на автомашине марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 146-148);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, на специальной стоянке МБУ «Транссигнал» администрации <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где была изъята автомашина марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион (т. 1 л.д. 20-24);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен автомобиль марки ««LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион (т. 1 л.д. 122-126);

- содержанием копии постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Промышленного рациона <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена>, вступившее в законную силу <дата обезличена>, согласно которого ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 62-64);

- содержанием копия постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Промышленного рациона <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена>, вступившее в законную силу <дата обезличена>, согласно которого ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 68-70);

- содержанием ответа из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> ФИО был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. В порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО сдал водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Новоселицкий» <дата обезличена>. Начало течения срока лишения специального права с <дата обезличена>. Окончание течения срока лишения специального права <дата обезличена>. Проверку знаний ПДД не прошел, водительское удостоверение не возвращено. Штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме. <дата обезличена> ФИО был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. В порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО сдал водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Новоселицкий» <дата обезличена>. Начало течения срока лишения специального права с <дата обезличена>. Окончание течения срока лишения специального права <дата обезличена>. Штраф в размере 30000 рублей, уплачен в полном объеме. На момент составления административного материала от <дата обезличена> в действиях ФИО, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 30);

- содержанием копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого страхователем ФИО2 №1 застрахован автомобиль марки ««LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, лицо допущенное к управлению транспортным средством указана ФИО2 №1 (т.1 л.д. 90);

- содержанием копии постановления Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого на автомобиль марки ««LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО2 №1 наложен арест.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетеля ФИО2 №1 и огласив показания свидетелей ФИО и ФИО, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого преступления. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Поскольку подсудимый ФИО совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, равно как не могут быть назначены принудительные работы согласно ст. 53. 1 УК РФ, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учитывается его трудоспособный возраст и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется. При этом, при назначении наказания ФИО судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако, в данном случае ФИО назначается не самый строгий вид наказания.

Суд считает, что назначенное ФИО наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", а именно принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц. Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «LADA GFL110 VESTA», государственный регистрационный знак <***> регион, на момент совершения преступления принадлежал ФИО2 №1, был взят ею в кредит, который оформлен на нее и она его выплачивает, имеет водительское удостоверение на управление транспортным средством, предупрежденная об уголовной ответственности показала, что с подсудимым совместно не проживает, общее хозяйство не ведет. При таких обстоятельствах данное транспортное средство конфискации не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««LADA GFL110 VESTA», государственный регистрационный знак <***> регион, (т.1 л.д. 127-128) – по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2 №1;

- копию сведений о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>; копию схемы происшествия от <дата обезличена>; копию протокола <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чек от <дата обезличена>, копию свидетельства о поверке № <номер обезличен>, копию постановления 18<номер обезличен> о наложении административного штрафа от <дата обезличена>; копию протокола <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, копию протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 119,120-121) – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 143,144-145) – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««LADA GFL110 VESTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, (т.1 л.д. 127-128) – по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным владельцу ФИО2 №1;

- копию сведений о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>; копию схемы происшествия от <дата обезличена>; копию протокола <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чек от <дата обезличена>, копию свидетельства о поверке № <номер обезличен>, копию постановления <номер обезличен> о наложении административного штрафа от <дата обезличена>; копию протокола <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, копию протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 119,120-121) – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 143,144-145) – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.