Решение № 2-3598/2024 2-3598/2024~М-2690/2024 М-2690/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3598/2024

38RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в 09 часов 30 минут в Адрес в районе Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Рав 4, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Тойота Чайзер, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль Тойота Рав 4 получил механические повреждения, а также истцу причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда от Дата по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, установленного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности XXX №. В апреле 2024 года истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности со всеми необходимыми документами. Дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции. Поскольку ущерб, полученный в результате ДТП, превышал сумму страховой выплаты, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 на момент ДТП без учета износа составляет 949 813 руб., с учетом износа - 77 484 руб. Таким образом, сумма ущерба, с учетом страховой выплаты, составляет 549 813 руб. Действиями ответчика истцу был причинен легкий вред здоровья, также автомобиль истца является вещественным доказательством по уголовному делу, что лишает истца возможности использовать автомобиль по его прямого назначению. Истец находится в состоянии сильного нервного напряжения, переживает чувство горечи и обиды в связи с произошедшем ДТП. Размер морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 549 813 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 9 500 руб., сумму морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением судьи от Дата к участию в деле привлечен Прокурор октябрьского района Адрес для дачи заключения.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменное заключение.

Истец ФИО1, её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте посредством направления судебной повестки.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и уголовного дела № следует, что Дата в 09 часов 30 минут в Адрес в районе Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Рав 4, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Тойота Чайзер, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Рав 4 получил механические повреждения, а также истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота Чайзер, гос.рег.знак. №, ФИО2

Приговором Октябрьского районного суда от Дата по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, установленного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности XXX №.

В апреле 2024 года истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности со всеми необходимыми документами.

Дата заявленное событие было признано страховым случаем, в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции от Дата.

Полагая, что размер причиненного автомобилю ущерб является выше страховой выплаты, истец обратился к экспертной организации ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 на момент ДТП без учета износа составляет 949 813 руб., с учетом износа - 77 484 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При установленных по делу обстоятельствах, наличия вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, противоправности поведения ответчика ФИО2, причинения истцу материального ущерба, доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением ущерба ФИО1 исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 549 813 руб. (949 813 руб. – 400 000 руб.) подлежат удовлетворению. Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу причинен моральный вред преступлением совершенным ответчиком, выразившееся причинением легкого вреда здоровью. Кроме того, истцом указано, что её поврежденный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, что лишает истца возможности использовать автомобиль по его прямого назначению. Истец находится в состоянии сильного нервного напряжения, переживает чувство горечи и обиды в связи с произошедшем ДТП.

Суд, с учетом справедливости, разумности, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» 9 500 руб., что подтверждается Договором № от Дата и квитанцией на сумму 9 500 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем данные расходы суд признал судебными и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 9 500 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, оказывалась юридическая помощь ФИО1 на оплату услуг которого истцом понесены расходы в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от Дата, квитанцией от Дата.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, объема работы представителя (составление искового заявления, участия в подготовке дела к судебному заседанию и судебных заседаниях), исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 руб. (чеком по операции от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, Дата г.р. (СНИЛС 047-322-989-№) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 549 813 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р. (ИНН №) в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.