Решение № 2А-941/2026 2А-941/2026~М-436/2026 М-436/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-941/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО10,

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя заинтересованного лица ООО «УК «Инвест-Волжский» - ФИО7,

представителя заинтересованного лица ООО «МПЖХ» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом являлось ООО «МПЖХ». ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, которым внесены сведения об управлении многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО УК «Инвест Волжский» с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанное решение нарушает ее права, поскольку протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято оспариваемое решение составлен с многочисленными нарушениями. ФИО2 неоднократно обращалась в Инспекцию с заявлением о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих его недействительность, вместе с тем указанные обращения были оставлены административным ответчиком без внимания, не проведена оценка заявления в полном объеме и не реализовано право государственного органа на обращение в суд с требованием о признании решения общего собрания незаконным (ничтожным). На основании изложенного ФИО2 просила суд признании незаконным бездействие Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, выразившеся в не проведении проверки соответствия решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес>, в части проверки наличия кворума по обращению административного истца, возложить на Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области обязанность провести проверку доводов обращения, по результатам которой принять меры в соответствии с ч.12 ст.20 Жилищного кодекса РФ, признать решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представителя административного ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Инвест-Волжский» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «МПЖХ» - ФИО8 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений (отзыва) по делу не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч.1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области принято решение, в соответствии с которым сведения об управлении многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО УК «Инвест-Волжский» внесены в реестр лицензий Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО2 поступило в Ворошиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 3 месяцев с даты вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, исходя из оценки установленных по делу объективных данных, срок для подачи административного иска в суд ФИО2 соблюден, а потому ее требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из положений ст.44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

В силу закона, собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать лишь один из указанных выше способов управления, а многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст.195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно ч.3 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (п.1, п.5.2, пп.5.2.102 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1038).

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Для целей ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в силу его п.1 ст.3 лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст.21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр, утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №938/пр).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен п.3 Порядка N 938/пр, включающим в себя в том числе копию протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а"), копию договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт "в").

Согласно подпункту "а" пункта 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного ч.2 ст.198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (п.7 Порядка № 938/пр).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> проведено общее собрание оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приняты решения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с действующей управляющей компанией ООО «МПЖХ» и выборе ООО УК «Инвест-Волжский» управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (вопрос 5). Утверждены условия договора управления с ООО УК «Инвест-Волжский» (вопрос 6).

ООО УК «Инвест-Волжский» обратилось с заявлением в Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области о внесении изменений в Реестр лицензий Волгоградской области в отношении многоквартирного № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№).

Согласно заключению проверки заявления и представленных Обществом документов, составленного по результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов, выявлены нарушения: имеются противоречия сведений о многоквартирном доме представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре лицензий Волгоградской области на момент рассмотрения заявления

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором принято решение о приостановлении рассмотрения заявления вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок проведения проверочных мероприятий, предусмотренных п.15 Порядка № 938/пр и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, но не более чем на 30 рабочих дней (не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступила копия определения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области об исключении сведений о многоквартирном доме <адрес> из перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО «МПЖХ» осуществляет деятельность по управлению, о включении сведений о многоквартирном доме <адрес> в перечень многоквартирных домов, в отношении которых ООО УК «Инвест-Волжский» осуществляет деятельность по управлению – до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило заявление ФИО2 о наличии признаков ничтожности протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о факте мошеннических действий - фальсификации протокола общего собрания.

Указанное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ было направлено в УМВД России по <адрес> для проведения проверки в пределах полномочий, о чем был также уведомлен заявитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило заявления ФИО2 о наличии признаков ничтожности протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наличии нарушений порядка №938/пр.

Указанное обращения было рассмотрено административным ответчиком и в адрес ФИО2 было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оснований для проведения проверочных мероприятий и принятия мер реагирования у Инспекции отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию повторно поступило заявления ФИО2 о наличии признаков ничтожности протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении Порядка № 938/пр.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом <адрес> управляющей организации ООО У «Инвест-Волжский» в реестр лицензий Волгоградской области; возвращении заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации ООО УК «Инвест-Волжский».

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ФИО2 направлено сообщение № Ж№, согласно которому доводы общения не могут послужить основанием для проведения проверки. Одновременно ФИО2 уведомлена о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило заявление ООО УК «Инвест-Волжский» (вх. №) о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, в именно о включении сведений об управлении многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором принято решение о приостановлении рассмотрения заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на срок проведения проверочных мероприятий, предусмотренных п.15 Порядка № 938/пр и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней (не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению проверки заявления и представленных Обществом документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов, выявлены нарушения: имеются противоречия сведений о многоквартирном доме представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре лицензий Волгоградской области на момент рассмотрения заявления

При этом по результатам проверки решения общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная жилищная инспекция не выявила признаки ничтожности представленного ООО УК «Инвест-Вожский» решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступила копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления ООО «МПЖХ» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

По результатам анализа документов, представленных в Инспекцию установлено, что управляющая организация ООО «МПЖХ» надлежащим образом уведомлена о расторжении договора управления по инициативе собственников помещений данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области принято решение, в соответствии с которым сведения об управлении многоквартирным домом <адрес> управляющей организацией ООО УК «Инвест-Волжский» внесены в реестр лицензий Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления и документов Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области осуществлена проверка заявления и документов на предмет соответствия требованиям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр, ходе которой установлено, что площадь заключенных договоров, согласно представленному реестру составляет 2 742,46 кв.м, что соответствует 52,93% от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме равных 5 181,60 кв.м. Таким образом, представленный в инспекцию протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме № <адрес> приняты решения о смене управляющей компании, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что соответствует требованиям ч.1 ст.162 ЖК РФ.

При этом, в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в ходе проверки заявления и документов ООО УК «Инвест-Волжский» были представлены оригиналы документов проведения общего собрания, включающие протокол и бюллетени, заполненные собственниками. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения приняты собственниками исключительно по всем вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания. Указанные решения собрания не противоречат основам правопорядка и нравственности. Таким образом, данных о наличии недостоверности сведений и признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 ГК РФ, административный ответчик обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не проведении проверки соответствия решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, в части проверки наличия кворума по обращению административного истца, возложении обязанности провести проверку доводов обращения, по результатам которой принять меры в соответствии с ч.12 ст.20 Жилищного кодекса РФ, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с решением об избрании управляющей организацией ООО УК «Инвест-Волжский», принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколами общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не признан незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки соответствия решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме № <адрес>, в части проверки наличия кворума по обращению административного истца, возложении обязанности провести проверку доводов обращения, по результатам которой принять меры в соответствии с ч.12 ст.20 Жилищного кодекса РФ, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО15

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО16