Решение № 2-1222/2025 2-165/2026 2-165/2026(2-1222/2025;)~М-1116/2025 М-1116/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1222/2025

УИД 42RS0017-01-2025-002045-14

Дело № 2-165/2026 (2-1222/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 января 2026 г.

гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 29.08.2020 в сумме 302132,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 282400,30 руб., задолженность по процентам - 19732,56 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 10053,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 292820 руб. на срок по 29.08.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 292820 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.12.2022 АО «Почта Банк» заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.08.2020, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 317132,86 руб., из них: задолженность по основному долгу - 282400,30 руб., задолженность по процентам - 34732,56 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 15000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 29.08.2020. В связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.01.2025.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.08.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 292820 руб. (кредит 1 – 112820 руб., кредит 2 – 180000 руб.) на срок по 29.08.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Срок возврата кредита 1 – 31 платежный период от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Ответчик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 7742 руб., до 26-го числа каждого месяца, начиная с 26.09.2020 (л.д. 5-15).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 292820 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 18-25).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил принятые обязательства, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в сумме 5700 руб. внесен 23.02.2021, далее исполнение обязательств прекратилось, образовалась задолженность в размере 317132,86 руб.

12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.08.2020, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 317132,86 руб., в том числе основной долг – 282400,30 руб., проценты - 34732,56 руб. (л.д. 26-30).

Ответчик уведомлен почтой о состоявшейся уступке права требования, уведомление содержит требование о погашении задолженности в сумме 317132,86 руб. в срок до 18.05.2023 (л.д. 31-32).

09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

07.08.2024 ООО ПКО «Филберт» направили почтой мировому судье судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.08.2020. Судебный приказ № от 23.08.2024 отменен определением мирового судьи от 21.01.2025 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По информации истца после состоявшейся уступки права требования ответчиком оплачено 15000 руб. в счет погашения задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, ООО ПКО «Филберт» 18.11.2025 обратились в порядке искового производства в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2020 составляет 302132,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 282400,30 руб., задолженность по процентам - 19732,56 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

ООО ПКО «Филберт» обратились к мировому судье 07.08.2024 (почтой) с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии судебный приказ № от 23.08.2024 отменен определением мирового судьи от 21.01.2025 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Срок судебной защиты составил 5 месяцев 15 дней (с 07.08.2024 по 21.01.2025). В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка обращение с иском последовало 18.11.2025 (почтой), то есть, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, период судебной защиты с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа до отмены судебного приказа, на который продлевается срок исковой давности, истек срок исковой давности по платежам до 03.06.2022, и взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, подлежит задолженность по основному долгу в сумме 220216,22 руб. (начиная с платежа от 26.06.2022 графика платежей).

Задолженность по процентам за пользование займом, согласно представленному истцом расчету (л.д.18), по состоянию на 12.12.2022 составляет 34732,56 руб., при этом указанная сумма задолженности сформировалась еще по состоянию на 26.10.2021, а 12.12.2022 уступлена по договору цессии. Принимая во внимание, что срок исковой давности истек по платежам, включающим основной долг и проценты, до 03.06.2022, а задолженность по процентам фактически сформировалась 26.10.2021, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10053,32 руб. от цены иска 302132,86 руб. (л.д. 41-42).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в сумме 220216,22 руб., или на 73 % от заявленных исковых требований (302132,86 руб.), расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично, в размере 7338,92 руб. (10053,32 руб. х 78 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 29.08.2020 г. в сумме 220216,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7338,92 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 г.

Судья Е.Н. Сальникова