Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-2212/2019 М-2212/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2324/2019

№ 2-2324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формула Здоровья» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

*** между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу; стоимость оказываемых услуг составила 82753 000 руб., оплата по договору была осуществлена посредством предоставления кредитных средств на сумму в 64300 руб., предоставленных МФК «ОТП Финанс».

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, услуги, предусмотренные договором и оказываемые с использованием косметологических аппаратов и миостимуляции, не предоставлялись ответчиком по причине отсутствия таких аппаратов. В результате необоснованных действий ответчика услуга оказана не была, результат, ради которого и был заключен договор, достигнут не был, в связи с чем *** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств на сумму в 82753 руб.

*** ответчик сообщил, что в случае расторжения договора стоимость услуг будет рассчитана, исходя из базовой стоимости услуги, без учета скидок, при этом при расторжении договора по инициативе пациента стоимость уже оказанных услуг составляет 74500 руб.

*** ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Формула Здоровья» о взыскании суммы, уплаченной по договору на оказание услуг по абонементу, в размере 64300 руб., процентов по договору кредита на сумме 18453 руб., неустойки в сумме 82753 руб., штрафа в сумме 82753 руб., а так же компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. При этом указал, что часть процедур из приложенного списка она получила, однако результат не был достигнут, в связи с чем она требует полную стоимость оплаты с учетом уже уплаченных процентов по договору кредита.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором ( ч.4 ст.450 ГК РФ).

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, *** между истцом и ООО «Формула Здоровья» был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу, общей стоимостью 95800 руб., а с учетом предоставленной скидки стоимость составила 82753,52 руб.

Согласно заключенному договору ООО «Формула Здоровья» взяло на себя обязательства по оказанию ФИО1 медицинских процедур в соответствии с абонементом (приложение № 1 к договору).

Для оплаты обязательств по договору между ФИО1 и МФО «ОТП Финанс» *** был заключен кредитный договор, полная стоимость которого с учетом процентной ставки за весь период действия договора составила 82753,52 руб. (24 мес.).

Между тем, согласно условиям договора истец ФИО1 при заключении договора кредита от *** фактически получила денежные средства в сумме 64300 руб., которые и были перечислены ответчику при заключении договора № *** на оказание услуг по абонементу. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в разделе 3 договора № *** на оказание услуг по абонементу ответчиком указана стоимость услуг по абонементу на сумму в 82753,52 руб., но уже с учетом полной стоимости кредита по договору от *** и процентной ставки на весь период его действия (24 мес.).

Кроме того, из представленной истцом копии акта о фактически оказанных услугах к договору от *** №*** согласно которому истцу ФИО1 были оказаны следующие услуги ООО «Формула Здоровья», что не отрицалось истцом в судебном заседании:

- 6 процедур на аппарате WL919S по разрушению подкожно-жировой прослойки при помощи 6 аппликаторов стоимостью 4500 руб., 4500 руб., 4500 руб., 4500 руб., 4500 руб. и 3000 руб. каждая, а всего на общую сумму в 25500 руб.;

- 2 процедуры массажа лимфодренажного ПСТ по 30 мин. стоимостью 1500 руб., 1500 руб. каждая на общую сумму в 3000 руб.;

- 9 процедур миостимуляции по 20 мин. стоимостью 1500 руб. каждая, а всего на сумму 13500 руб.

Анализируя положения ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истцу указанными нормами предоставлено право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору; учитывая, что ответчиком, как следует из искового заявления, услуги по договору истцу оказаны не в полном объеме, данное обстоятельство свидетельствует о наличии на стороне исполнителя обязанности по возврату истцу суммы внесенных по договору денежных средств, за исключением уплаченных за оказанные по договору услуги.

Таким образом, с ООО «Формула Здоровья» в пользу истца необходимо взыскать сумму, уплаченную по договору оказания услуг, в размере 22 300 руб., исключив из общей суммы в 64300 руб., оплаченной по договору, стоимость произведенных истцу процедур на общую сумму в 42000 руб. (64300 руб. – 42000 руб.=22300 руб.), а так же сумму процентов, уплаченных истцом по договору кредита, на сумму в 16690,30 руб.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу положений ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в ООО «Формула Здоровья» с досудебной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, уплаченных ей по договору на оказание услуг, в размере 82753 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен период, за который необходимо взыскать неустойку - с *** по ***, однако, по мнению суда, истцом неверно принят во внимание процент от цены товара, в связи с чем расчет неустойки произведен судом и составляет 20664,70 руб. (22300 руб.+16690,30 руб. * 1% * 53% = 20664,70 руб.), при этом право истца на получение неустойки ответчиком не оспорено.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, так как установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Поскольку денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены, с чем, с ООО «Формула Здоровье» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30827,50 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа судом установлено не было.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Формула Здоровья» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 2289,65 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формула Здоровья» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» (*** в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22300 руб. по договору на оказание услуг по абонементу № *** от ***, неустойку в сумме 20664,70 руб., убытки в виде уплаченных процентов по договору кредита в сумме 16690,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а так же штраф в сумме 30827,50 руб.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» (***) в доход муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 2289,65 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева