Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 230/19

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 14 июня 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным,

У с т а н о в и л :

Представитель истца по доверенности в заявлении просит признать недействительным договор купли- продажи земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу <адрес><адрес>, СНТ «Садко», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили такой договор, цена по договору 200 000 рублей. Однако в момент заключения договора ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и ими руководить, поскольку длительное время страдает психическим расстройством, которое препятствует ему совершать сделку. В заявлении имеется ссылка на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ.

ФИО1 не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1, как страдающий деменцией (слабоумием), а во время удостоверения договора купли- продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значения своих действий и ими руководить. ФИО1 согласен возвратить ответчику 200 000 рублей, применив последствия признания сделки недействительной, то есть признав за истцом право собственности на спорный участок, прекратив такое право за ФИО2

Также представитель истца по доверенности просит взыскать с ФИО2 7300 рублей за проведение экспертизы, 100 000 рублей расходы на представителя.

ФИО2 не возражает против требований ФИО1, у них была договоренность, что ФИО1 продает ему участок, но продолжает им пользоваться. Тем самым он хотел обратить внимание внука на свое состояние и необходимость общения и ухода за ним. Земельным участком он не пользуется, поскольку в нем не нуждается. Он и раньше был согласен возвратить земельный участок, но внук ФИО1 отказывался возвращать ему 200 000 рублей.

Представитель Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – продавец и ФИО2- покупатель заключили договор купли- продажи земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу <адрес> Договор составлен в простой письменной форме.

По договору ФИО2 заплатил ФИО1 200 000 рублей, о чем тот составил расписку ( л.д. 25).

Право собственности ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Границы земельного участка не установлены, на нем отсутствуют строения.

По делу была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза ФИО1

По заключению комиссии экспертов № 1360 от 7 мая 2019 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» отделение «Центр судебно- психиатрической экспертизы» ФИО1 с 2016 года обнаруживает сосудистую деменцию (F 01). Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о лечении ФИО1 в психиатрической больнице по поводу сосудистой деменции, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие у ФИО1 дезориентировку в месте и времени, резкое снижение памяти, мало продуктивное, нецеленаправленное мышление, эмоциональную однообразность, истощаемость, отсутствие критических способностей. Как страдающий деменцией (слабоумием), ФИО1 во время удостоверения сделки ДД.ММ.ГГГГ и во время удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значения своих действий и руководить ими ( л.д. 84- 88).

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение судебно- психиатрической экспертизы, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 130).

На основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из заключения комиссии экспертов следует, что в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а поэтому, сделка купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 является недействительной. При этом суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 200 000 рублей, как указано в договоре купли-продажи.

Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено полно и всесторонне, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении приведены основания, по которым эксперты пришли к указанным в нем выводам, в его основу положены все материалы дела и имеющаяся медицинская документация, выводы экспертов носят ясный, понятный характер, соотносятся с другими доказательствами по делу, а потому заключение экспертов принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

За ФИО1 суд признает право собственности на спорный земельный участок № в СНТ «Садко», право собственности ФИО2 на данный участок подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО4 в интересах ФИО1 доказал несение расходов, связанных с рассмотрением дела по иску к ФИО2, представлены письменные доказательства несения таких расходов.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг ФИО4 оплатил за проведение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» отделение «Центр судебно- психиатрической экспертизы» 7 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи № 477 между Партнерами Адвокатского бюро г. Москвы «Азимут» в лице управляющего партнера ФИО5 и ФИО4 на представительство в Волоколамском городском суде Московской области интересов ФИО1 по делу по иску к ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка в СНТ «Садко» Волоколамского района Московской области. Стоимость услуг по договору 100 000 рублей ( п. 3.1). ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серии АА № ФИО4 заплатил Адвокатскому бюро г. Москвы «Азимут» 100 000 рублей.

Представители истца участвовали в судебных заседаниях Волоколамского городского суда Московской области 13.02.2019 года, 01.03.2019 года, 14.06.2019 года.

Суд не вправе уменьшить размер требуемой суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик ФИО2 возражает против размера расходов на представителей 100 000 рублей, считает такую сумму явно завышенной, поскольку, по его мнению, дело не представляет большой сложности в связи с заключением экспертов.

Учитывая правовую сложность гражданского дела, количество судодней, объем проделанной работы, суд полагает, что в пользу истца необходимо взыскать в качестве расходов на представителя 25 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Право собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, на земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу <адрес> прекратить, погасить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, гр. РФ, место жительства <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, место жительства <адрес>, в пользу ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права на земельный участок.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по гражданскому делу:

- 7 300 рублей за проведение экспертизы,

- 25 000 рублей за услуги представителя,

Всего 32 300 рублей.

В остальной части заявленных требований на 75 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий