Решение № 2А-312/2024 2А-312/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-312/2024

УИД 14RS0016-01-2024-000319-12

Дело № 2а-312/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему приставу - исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с вышеуказанными исковыми требованиями, которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 в рамках исполнительного производства от 25 марта 2021 года №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 в рамках исполнительного производства от 25 марта 2021 года №-ИП выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с пользу АО «МКК Универсальное финансирование» в Мирнинское РОСП УФССП России по РС (Я) был предъявлен исполнительный документ № от <дата> гола выданный судебным участком №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 15300 рублей с должника "Н", <дата> года рождения. 25.03.2021 года судебным приставом – исполнителем МРОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14.11.2023 года задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 12021,28 руб. Полагает, что задолженность не погашена, поскольку судебным приставом – исполнителем не исполнен полный комплекс мер, в адрес взыскателя каких- либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало.

Представитель административного истца в суд не явился, при подаче иска заявила о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Мирнинского районного отдела судебных приставов ФИО1 в ходе судебного заседания требования не признала, подержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, доводы истца, изложенные в иске, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Мирнинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) поступил судебный приказ №, выданный Мирнинским судебным участком № 18 о взыскании с "Н" в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц к/д УФ-905/2089608 от 22.12.2018 в размере 15 300,00 рублей.

25.03.2021 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи.

Согласно ст. 34 ФЗ № 229 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В отношении должника "Н" на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП находилось 7 исполнительных производств имущественного характера на общую сумму 121 970.98 рублей, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве.

Согласно ответам ГИБДД МВД РФ за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Положительных ответов из ПФР РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах не поступало.

Поскольку должник не достиг пенсионного возраста, судебным приставом- исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось.

Согласно ответам Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежащем должнику недвижимом имуществе.

16 октября 2023 года совершен выход по адресу должника: <адрес>. В результате проверки должника установить не представилось возможным, так как дверь в данную квартиру никто не открыл. Опрос соседей не произведен, так как двери не открывали.

15.05.2023 на основании ст. 67 ФЗ — 229, п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с поступившими положительным ответом из банка на основании ст. 70 ФЗ №229 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения в посредством системы электронного документооборота.

Согласно ответам ЗАГС от 18.09.2023 сведения о смене фамилии, имени, смерти, заключении и расторжении брака отсутствуют.

Частично взысканная сумма составляет 161,20 рублей.

18.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Процессуальные документы направлены заказной почтой №.

Поскольку в рамках данного ИП в адрес Мирнинского РОСП заявления о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступали, судебный пристав-исполнитель не вправе объявить в розыск должника или его имущество

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и др.

Согласно ч.2 ст.12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и др.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что МРОСП УФССП по РС(Я) принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения совершались своевременно, исходя из должностных полномочий, и на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и административный иск подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.