Решение № 2-1261/2019 2-1261/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1261/2019

50RS0005-01-2019-001165-84

Дело № 2-1261/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела электронные билеты ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по маршрутам:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Общая стоимость авиаперевозки по указанному маршруту составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут истец с ребенком заблаговременно прибыли в аэропорт Внуково, прошли регистрацию на рейс, с 07 часов 30 минут находились в зоне посадки.

Однако не были допущены на посадку со ссылкой на то, что посадка закончена и что истец с ребенком опоздали на посадку.

Отказ в допуске на посадку истец считает неправомерным, указывая на то, что на посадку они прибыли заблаговременно, задержка произошла по причине физического недомогания ребенка, автобус, осуществляющий проезд пассажиров к самолету, не отправился от здания аэропорта, что не исключало возможность посадки истца с ребенком.

В организации трансфера за дополнительную плату к самолету было отказано.

Билеты на вторую часть маршрута (Сочи - Москва) были аннулированы.

В связи с тем, что ответчик не допустил истца с ребенком на посадку для осуществления первой части маршрута, а на вторую часть маршрута билеты были аннулированы, истец понесла расходы на приобретение новых авиабилетов по тому же маршруту общей стоимостью 28 412 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО2 явился, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за приобретенные билеты в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» в судебное заседание не явился, извещен.

Представлены возражения на исковое заявление, просит в иске отказать.

Также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии с п. п. 27, 80, 90, 91 Федеральных авиационных правилам "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 (далее - ФАП N 82), если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира;

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна;

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс;

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела электронные билеты ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по маршрутам:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 15-19).

Общая стоимость авиаперевозки по указанному маршруту составила <данные изъяты>.

Указанная стоимость оплачена истцом в полном размере, что стороной ответчика не отрицается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут заблаговременно прибыв с ребенком в аэропорт Внуково и пройдя регистрацию на рейс, с 07 часов 30 минут находились в зоне посадки.

Однако истец с ребенком не были допущены на посадку со ссылкой на то, что посадка закончена и что они опоздали на посадку.

Отказ в допуске на посадку истец считает неправомерным, указывая на то, что на посадку они прибыли заблаговременно, задержка произошла по причине физического недомогания ребенка, автобус, осуществляющий проезд пассажиров к самолету, не отправился от здания аэропорта, что не исключало возможность посадки истца с ребенком.

В организации трансфера за дополнительную плату к самолету было отказано.

Билеты на вторую часть маршрута (Сочи - Москва) были аннулированы.

Из содержания представленных электронных билетов № и № следует, что время вылета рейса <адрес> установлено ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов, указано время окончания посадки, - 07:50 часов, посадочные талоны получены истцами с указанием времени посадки, номера выхода на посадку, номера посадочного места на борту воздушного судна.

Из содержания иска и пояснений представителя стороны истца следует, что к выходу на посадку истец с ребенком явились в 07:53 часов. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в перевозке.

Доказательств, свидетельствующих об изменении времени окончания регистрации и посадки, истцом в нарушение требований ст. 56 ГШПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в опоздании истца с ребенком на рейс не установлена, поскольку на посадку истец с ребенком явилась после установленного времени 07:50 часов, что следует из содержания иска и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Однако указанные условия являются обязательными и изменению в одностороннем порядке не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не явились к выходу на посадку на указанный рейс от ДД.ММ.ГГГГ, следовавший по маршруту <данные изъяты> до окончания таковой в 07 часов 50 минут, при том, что виновных действий сотрудников перевозчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств за приобретенные билеты, в связи с чем полагает в удовлетворении иска в данной части отказать.

Что касается аннулирования обратных билетов на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ, то судом установлено, что на рейс истец не явилась по причине опоздания.

При приобретении единого электронного билета истец была уведомлена об условиях перевозки по выбранному тарифу, что является составляющей частью электронного бронирования.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 27 Федеральных авиационных правил следует, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки.

Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

В силу статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Таким образом, из указанных положений следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика в установленном порядке.

Положения статей 27, 230.1 ФАП не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения, связанные с исполнением обязательств, заключением договора и изменением его условий, в частности договора перевозки пассажира, нормам Воздушного кодекса Российской Федерации и других законодательных актов, в том числе части 4 статьи 13, части 1 статьи 16, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем из содержания иска и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что истец проинформировал перевозчика о своем намерении продолжить исполнение договора перевозки в целях вылета рейсом после вылета рейса № путем отправки соответствующего письма посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минута (л.д. 24), то есть, после вылета воздушного судна.

Кроме того, обязанность по оповещению перевозчика об изменении договора перевозки лежит именно на пассажире, при этом сообщение перевозчику о намерении продолжить перевозку должно быть явным, заблаговременным и однозначным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место нарушение условий заключенного перевозчиком – ответчиком договора, что в силу подп. 2 ч. 1ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации является основанием для одностороннего расторжения с ними договора перевозки.

Вследствие чего отсутствует один из составляющих признаков (вина) при взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований в данной части также отсутствуют.

Остальные исковые требования, - о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, являются производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» о защите прав потребителей, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца

Федеральный судья Черкашина О.А.