Апелляционное постановление № 22-1346/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

судья Гусева С.Ф. № 22-1346/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бенедюк Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Бенедюк Е.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2024 года, которым осужденному ФИО1 ФИО9 оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней и возражение на неё, выступление адвоката Бенедюк Е.М. в поддержку жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.10.2017 ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26.10.2017, зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 28.08.2017 по 26.10.2017.

Начало срока - 28 августа 2017 года, конец срока - 27 февраля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2024 года, осужденному ФИО1 оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бенедюк Е.М. в интересах осужденного ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что ФИО1 участвует в тренингах и других мероприятиях психологического характера. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. Прошёл обучение по специальности «сварщик», в ИК постоянно работает. Трудовую дисциплину соблюдает. К разовым поручениям относится добросовестно, замечаний не имеет. Имеет очевидное стремление устроиться на работу по отбыванию срока наказания. Принимает участие в художественной самодеятельности, спортивных мероприятиях, награждён серебряным и золотым знаком отличия ГТО. «Воровские» традиции и законы не поддерживает. Поддерживает родственные связи. Исполнительных листов не имеет. Кроме того, по результатам психологического обследования от 02.11.2023 и 13.11.2023 сделан вывод, что у ФИО1 психологических противопоказаний нет, актуальной мотивации побеговых намерений не выявлено; признаки риска и склонности к диструктивному поведению на момент обследования отсутствуют. Автор жалобы считает, что можно сделать вывод об исправлении осужденного. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бенедюк Е.М. заместитель Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материала производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления, и не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с этим, по смыслу закона, отбытие осужденным наказания в размере, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить такое ходатайство, а оценивается судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в настоящее время не имеется, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое осужденным наказание, мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. Объяснение представителя администрации исправительного учреждения, который просил разрешить ходатайство осужденного ФИО1 на усмотрение суда, пояснив, что осужденный характеризуется отрицательно.

Согласно характеристикам, представленным администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю 2 ноября 2023 года и 23 января 2024 года, судом учтено, что осужденный ФИО1 в данном исправительном учреждении содержится с 8 февраля 2018 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 8 взысканий, из которых 1 погашено по сроку давности и 5 в порядке поощрения, 1 является действующим, а также 16 поощрений. Содержится с 25 сентября 2019 года в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. Прошел обучение в 2019 году ФКП ОУ№ 203 по специальности «сварщик». Выведен на работу в хозяйственную обслугу с 21 января 2018 года по специальности «резчик пищевой продукции», с 20 мая 2022 года перемещен на должность «уборщика служебных помещений 1 разряда» по настоящее время. Трудовую дисциплину соблюдает. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, замечаний не имеет. Имеет очевидное стремление устроиться на работу по отбытии срока наказания. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил 8 февраля 2018 года, в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. Предпринимает инициативные меры к рессоциализации своей личности. По характеру общительный, устанавливает контакты без затруднения. Пользуется четкими критериями для обозначения своих друзей или врагов. Социально-правовые занятия, воспитательные мероприятия и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Принимает активное участие в художественной самодеятельности осужденных. Принимает участие в спортивных мероприятиях, спортом занимается регулярно. За время отбывания наказания принял участие в сдаче нормативов ГТО в 2021 году, а также 2022 году был награжден серебряным и золотым знаком отличия. Товарищеские отношения поддерживает с положительной частью осуждённых. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Не всегда соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Правила пожарной безопасности соблюдает, к имуществу исправительного учреждения относится бережно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне опрятен, установленную форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации исправительного учреждения проявляет доброжелательность. Родственные отношения поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, телефонных переговоров по средствам «ЗонаТелеком». Посещает встречи с религиозными организациями, действующими на территории исправительного учреждения. Библиотечным фондом исправительного учреждения пользуется, книги читает, газеты не выписывает. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. В судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии с выводами характеристики от 2 ноября 2023 года, характеризуется положительно, характеристики от 23 января 2024 года - отрицательно.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно справке о поощрениях и взысканиях от 2 ноября 2023 года, 23 января 2024 года подтверждают изложенные в характеристике обстоятельства о наличии у осужденного ФИО1 в период отбывания наказания 8 взысканий, 16 поощрений. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено, что в соответствии с психологическими характеристиками начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю от 2 ноября 2023 года и 13 ноября 2023 года, по результатам психодиагностического обследования в отношении осужденного сделан благоприятный прогноз, а также вывод, что психологических противопоказаний нет, актуальной мотивации побеговых намерений не выявлено; признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют.

Установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания. Отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом.

Судом учтено, из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, следует, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что на данный момент цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом данных о личности осужденного, характере поведения в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении, совокупность предоставленных в отношении осужденного ФИО1 материалов, не позволяло суду прийти к выводу о возможности достижения цели наказания в виде исправления осужденного при отбытии им более мягкого вида наказания, чем назначенное приговором суда лишение свободы, в связи с чем замена этого наказания более мягким видом в настоящее время является преждевременной.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного (ст. 11 УИК РФ), и само по себе не является достаточным основанием для замены наказания более мягким.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Обжалуемое постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2024 года, которым осужденному ФИО1 ФИО10 оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Бенедюк Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2024 года.

Судья В.В. Цамалаидзе