Решение № 2-3195/2025 2-3195/2025~М-2100/2025 М-2100/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3195/2025

УИД 74RS0038-01-2025-003418-93

Дело № 2-3195/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании соглашения о перераспределени земельных участков от 03 июня 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала на то, что с 12 июля 2014 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака был приобретен земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым № площадью 938 кв. м. В дальнейшем из данного участка был образован земельный участок с кадастровым № площадью 1320 кв. м. В мае 2025 года ФИО1 увидела, что ФИО2 переносит ограждение земельного участка, и выяснила, что 03 июня 2024 года ФИО2 заключил соглашение о перераспределении земельных участков с ответчиками Х-выми. В связи с заключением соглашения участок уменьшился на 101 кв. м., в настоящее время имеет кадастровый № и площадь 1219 кв. м. ФИО1 не давала согласия ФИО2, на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, всегда была против уменьшения площади земельного участка. Совершение указанной сделки без согласия ФИО1 нарушило права последней.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, их представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО8 (ранее – ФИО9) О.В. состоят в зарегистрированном браке с 12 июля 2014 года (л.д. 27). До настоящего времени брак между ними не расторгнут.

В период брака с истцом по договору купли-продажи от ДАТА года на имя ФИО2 приобретен земельный участок по адресу: АДРЕС, участок 1 площадью 938 кв. м с кадастровым № (л.д. 12-13).

Согласно сведениям ЕГРН из указанного земельного участка был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым № площадью 874 кв. м (л.д. 59-62, 63-66).

05 июля 2016 года между администрацией Мирненского сельского поселения и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми № и №. В результате данного перераспределения в собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым № площадью 1062 кв. м (л.д. 17-19).

На основании соглашения № от 29 января 2024 года об образовании земельного участка путем перераспределения, заключенного между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и ФИО2 земельный участок с кадастровым № перераспределен с земельным участокм площадью 258 кв. м, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым № площадью 1320 кв. м по адресу: АДРЕС, который передан в собственность ФИО2 (л.д. 20-22).

03 июня 2024 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми № площадью 1500 кв. м и с кадастровым № площадью 1320 кв. м. В результате перераспределения образовано два земельных участка. Один земельный участок площадью 1 601 кв. м по адресу: АДРЕС передается в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 В собственность ФИО2 передается земельный участок площадью 1 219 кв. м по адресу: АДРЕС. Стоимость за увеличение площади земельного участка составляет 63 146 руб. (л.д. 23-25).

Факт уплаты и получения денежных средств в размере 63 146 руб. по указанному соглашению сторонами не оспаривался.

В результате перераспределения в собственность ФИО2 перешел земельный участок с кадастровым № площадью 1219 кв. м по адресу: АДРЕС (л.д. 39-48).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на недействительность соглашения от 03 июня 2024 года в связи с отсутствием ее согласия на заключение указанной сделки.

Разрешая спор, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

На основании п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Земельные участки относятся к числу объектов недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности (ничтожности либо оспоримости) сделок указаны в ст. ст. 168 - 179 ГК РФ, а также в отдельных нормах иных законов.

В частности, п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая, требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно презумпции, установленной в п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со, дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение годичного срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

По своей природе соглашение по перераспределению земельных участков содержит элемент договора мены (ст. 567 ГК РФ), на основании которого прежние земельные участки подлежат исключению из ЕГРН, а сведения о вновь образованных подлежат внесению в ЕГРН. Соответственно, права, возникающие из данного соглашения, подлежат регистрации (пп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015, № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости оформления нотариального согласия от супруги собственника в силу п. 2 ст. 35 СК РФ.

Доказательств наличия нотариального согласия ФИО1 на совершение оспариваемой сделки в материалы дела не представлено.

Вместе с тем отсутствие надлежащим образом оформленного согласия супруга о безусловной недействительности оспариваемой сделки не свидетельствует, поскольку п. 3 ст. 35 СК РФ содержит прямое указание на то, что право супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной по правилам статьи 173.1 ГК РФ, которая предусматривает доказывание осведомленности покупателя о несогласии супруга на сделку.

Надлежащих доказательств осведомленности Х-вых о наличии несогласия ФИО1 на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчиков Х-вых о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет год. Течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия нотариального согласия на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применений которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании соглашения о перераспределении земельного участка начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета 11 июня 2024 года в связи с образованием дух земельных участков с кадастровыми № и №. Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в реестре недвижимости 11 июня 2024 года (л.д. 39-48).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Суд, учитывая, что супруги С-вы проживают одной семьей, что предполагает наличие семейных, доверительных отношений, полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, являясь собственником спорного недвижимого имущества, оформленного на ответчика – супруга истца ФИО1, она должна была проявлять заинтересованность в его содержании и нести соответствующие расходы, была обязана исполнять обязательства, возложенные на собственника объектов недвижимого имущества и проявлять должную степень заботливости и осмотрительности о его судьбе. При этом, следует принимать во внимание, что сведения об объектах недвижимости являются общедоступными, соответственно, ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права в том же году, в котором была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ей совместно с супругом имущества.

Также суд отмечает, что согласно исковому заявлению ФИО1 указывает на то, что узнала о заключении оспариваемого соглашения после того, как в мае 2025 года ФИО2 переносит ограждение земельного участка, вместе с тем из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что забор переносился летом 2024 года.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о совершенной сделке истец ФИО1 должна была узнать в том же году, в котором она была совершена, то есть в июне 2024 года, а в суд она обратилась с иском 16 августа 2025 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова