Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-141/2020

УИД № 36RS0020-01-2020-000015-98

Дело № 2-141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО1, указывая на то, что 12.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 557500 рублей на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме. В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с чем банком было принято решение взыскать досрочно задолженность в судебном порядке, которая по состоянию на 18.11.2019 года согласно прилагаемого расчета составляет 609102,04 рубля, из которых 471923,83 рубля - основной долг, 130548,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 6629,76 рублей - неустойка (л.д.18). В связи с этим банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2016 года в размере 609102,04 рубля, а также сумму уплаченной банком госпошлины 15291,02 рубль.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть в дело ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с представленным истцом расчетом задолженности согласен.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования, а также ознакомления и согласия заемщиком с Общими условиями кредитования.

Согласно пунктов 1,2,4,6,8 Индивидуальных условий кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 557500 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.8-8-об.).

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета № заемщика ФИО1 за период с 12.11.2016 года по 19.11.2019 года, из которой видно, что на его счет было зачислено 12.11.2016 года 557500 рублей, а также расчетом задолженности (л.д.14-16-об., 18-22-об.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 года, копией лицевого счета № ФИО1 за период с 12.11.2016 года по 19.11.2019 года, согласно которым заемщиком не были внесены: 471923,83 рубля - основной долг, 130548,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 6629,76 рублей - неустойка (л.д.14-16-об., 18-22-об.). Также из этих документов видно, что ФИО1 в погашение долга и процентов вносились платежи, но не в установленных договором размере и срок. Последнее зачисление денежных средств производилось 10.04.2019 года в размере 439,12 рублей (л.д.21-оборотная сторона). Иные платежи в погашение задолженности именно по этому договору не вносились и со счета не списывались.

Ответчик доказательств иного в суд не представил.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) должник уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

16.10.2019 года истец направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответа от ответчика не последовало (л.д.17).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность перед банком по договору от 12.11.2016 года.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 609102,04 рубля, из которых 471923,83 рубля - основной долг, 130548,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 6629,76 рублей - неустойка.

На основании ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора от 12.11.2016 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с последнего подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15291,02 рубль, подтвержденные платежным поручением №121653 от 27.11.2019 года (л.д.7).

В ходе судебного заседания ФИО1 представил суду чек-ордер от 04.02.2020 года об оплате им ошибочно госпошлины в суд в размере 15300 рублей. Поскольку ФИО1 ошибочно уплатил вышеуказанную сумму в бюджет Лискинского муниципального района Воронежской области и за совершением юридически значимого действия в суд он не обращался, то суд считает уплаченную госпошлину подлежащую возвращению ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2016 года в сумме 609102,04 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15291,02 рубль, а всего взыскать 624439,06 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

ФИО1 возвратить уплаченную по чеку – ордеру ПАО Сбербанк от 04.02.2020 года госпошлину в размере 15300 рублей. Исполнение решения в этой части возложить на налоговые органы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья