Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018 ~ М-798/2018 М-798/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1018/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцу на праве общей долевой собственности (3/5 доли) принадлежал жилой дом общей площадью 96,70 кв.м., жилой площадью 70,70 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. В 2010 году произошел пожар и строение жилого дома было значительно повреждено, а именно кровля, потолки, стены, оконная рама.

В период с 2010 по 2016 год истец построил на данном участке новый жилой дом общей площадью 105,8 кв.м., из нее жилая - 64,0 кв.м., в 2017 г. подал заявление на первичную техническую инвентаризацию и постановку дома на государственный кадастровый учет.

При осуществлении строительства истец не получал необходимые разрешения в силу своей юридической неграмотности, в связи с чем жилой дом является самовольной постройкой и отделом архитектуры и градостроительства было отказано в выдаче разрешения на строительство.

При этом представленными заключениями подтверждается соответствие жилого дома санитарным, противопожарным и строительно-техническим нормативам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222, 263 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 105,8 кв.м., из нее жилая - 64,0 кв.м., подсобная - 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями согласна, претензий к истцу не имеет. Является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, имеет с истцом общую стену, свой жилой дом оформила в 2017 г.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск считают, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время лицо, создавшее самовольную постройку, должно было принять надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Считают, что спорное помещение может быть сохранено при условии предоставления в суд подлинников документов, на которые ссылается истец, а также доказательств, подтверждающих, что истец принимал надлежащие меры к легализации самовольного строительства, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принятие решения по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании истца и третье лицо, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 458 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации городского поселения Новосемейкино следует, что указанный земельный участок согласно ПЗЗ расположен в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа (1-2 этажа), основным видом разрешенного использования в том числе является строительство двухквартирных блокированных жилых домов в 1-2 этажа.

На указанном земельном участке частично располагался жилой дом общей площадью 96,70 кв.м., жилой площадью 70,70 кв.м., истцу принадлежало право общей долевой собственности на данный жилой дом, доля 3/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в 2010 г. в указанном жилом доме произошел пожар и согласно справке Отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский Самарской области о факте пожара № от ДД.ММ.ГГГГ - строение жилого дома значительно повреждено, а именно кровля, потолки, стены, оконная рама.

Установлено, что в 2017 г. истцом было окончено строительство нового жилого дома блокированной застройки, из акта обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время расположен жилой дом блокированной застройки, Лит. А, 2017 года постройки, общей площадью 105,8 кв.м.

Из технического паспорта, подготовленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом Лит.А с инвентарным номером №, 2017 года постройки имеет общую площадь 105,8 кв.м., жилую - 64 кв.м., число надземных этажей - 2.

Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственница смежного жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> - ФИО2 в судебном заседании признала заявленные исковые требования.

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области за получением разрешения на строительство указанного жилого дома, однако поскольку строительство было произведено самовольно, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в его согласовании и истец не может оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Экспертным заключением ООО «Центр пожарного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литера А пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР - 390).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО Фирма «Консоль», установлено, что строительство жилого дома блокированной застройки лит А, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом - жилой дом блокированной застройки пригоден для эксплуатации по своему назначению. Строение выстроено в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на самовольное строение на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ и что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцу принадлежит на праве собственности земельный участок под самовольным строением, при этом построенный жилой дом расположен в землях населенных пунктов, размещение жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает предусмотренныве законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 105,8 кв.м., жилая площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова