Решение № 2-3828/2018 2-3828/2018~М-3353/2018 М-3353/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3828/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 76 686 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей 58 копеек, мотивируя свои требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушений ПДД РФ ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, 76686 руб. (37800 руб. – ФИО2 и 37836 руб. ФИО3, 1050 – оценка ущерба). Учитывая, что после совершения аварии ответчик скрылся с места ДТП у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76686 руб.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> была направлена телеграмма. Согласно уведомления, данная телеграмма ответчику не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № гос.рег.знак № под управлением ФИО1, <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, данные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), из которого усматривается, что водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № совершил наезд на стоящее т.с. <данные изъяты> гос.рег.знак № после чего <данные изъяты> отбросило на а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № причинив материальный ущерб и в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП участником которого он являлся.

Установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д. 6).

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, 76686 руб. (37800 руб. – ФИО2 и 37836 руб. ФИО3, 1050 – оценка ущерба), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24, 45).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 7-8).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не оспорена его вина в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежная сумма в размере 76 686 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 58 коп., которые документально подтверждены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 686 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 58 коп., а всего взыскать 79 186 руб. 58 коп. (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть рублей 58 копеек).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: