Приговор № 1-56/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № <адрес>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения алкогольных напитков с января 2019 года более точно дата в ходе дознания не установлена, стал систематически предоставлять свою <адрес> для потребления, наркотических средств различным лицам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял свою квартиру неопределенному кругу лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, для потребления наркотических средств путем курения. В обеспечение условий для употребления наркотических средств путем курения, ФИО1, предоставлял посетителям необходимые для этой цели папиросы «Беломорканал» для курения наркотического средства – марихуаны. В качестве вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для потребления наркотических средств, ФИО1, получал от посетителей притона спиртные напитки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, за вознаграждение, а именно алкогольные напитки, предоставил свою <адрес> расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №2, который из предоставленной ФИО1, папиросы «Беломорканал» изготовил приспособление для потребления наркотического средства, и потребил путем курения наркотическое средство «марихуана». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, был задержан сотрудниками МО МВД России «Фроловский», на пересечении улиц Седова и Красноармейская <адрес> и доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, установлен факт употребления наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола, однако состояние опьянения, вызванное наркотическим средством не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью получения алкогольных напитков для личного употребления, предоставил свою <адрес> расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №1, который, при помощи папиросы «Беломорканал» изготовил приспособление для потребления наркотического средства, и потребил путем курения наркотическое средство «марихуана». После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками МО МВД России «Фроловский», на пересечении улиц Седова и Геологов <адрес> и доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью получения спиртных напитков для личного употребления, предоставил свою <адрес> расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №3, который из предоставленной ФИО1, папиросы «Беломорканал» изготовил приспособление для потребления наркотического средства, и потребил путем курения наркотическое средство «марихуана». После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 был задержан сотрудниками МО МВД России «Фроловский», на пересечении улиц Седова и Геологов <адрес> и доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 20 час 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес> расположенного по <адрес>, в которой проживает ФИО1, произведенного дознавателем ОД МО МВД России «Фроловский» в присутствии и с согласия ФИО1, в комнате указанной квартиры, а также помещении кухни обнаружены и изъяты: два окурка папирос «Беломорканал», согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вещество, массой 0,095 грамма и 0,093 грамма (в высушенном состоянии), являющиеся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, преступная деятельность ФИО1, по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств, пресечена сотрудниками МО МВД России «Фроловский».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В январе 2019 года он в ней не проживал, иногда приходил, чтобы включать отопление. Постоянно проживал у своей матери по <адрес>. Наркотики он не употребляет.

В январе 2019 года к нему приходили посторонние малознакомые мужчины, чтобы погреться, и, так как на улице шел мелкий дождь, он пустил их в квартиру и в коридоре разрешил употребить спиртное. Когда они распивали спиртное, он уходил в магазин. Наркотики они не употребляли, и он не предоставлял им помещение для этого, не давал им папиросы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании. Так, на дознании ФИО1 пояснял, что он проживает один по адресу: <адрес>. Наркотики он не употребляет. Алкогольную зависимость не имеет. В настоящий момент он не трудоустроен, он испытываю финансовые трудности.

К нему постоянно домой приходят различные лица, которые употребляют у него дома алкогольные напитки, которые приносят с собой. С января 2019 года до настоящего времени он стал приглашать к себе домой людей, употребляющих наркотики, получая за это по заранее достигнутой договоренности в качестве платы за предоставление своего домовладения, алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время он не помнит, к нему домой пришел его малознакомый по имени Свидетель №2. Он спросил у него разрешение на употребление в его доме наркотического средства «марихуана» и при этом в качестве платы за предоставление домовладения передал ему 2 бутылки с алкоголем (пиво). Он пустил Свидетель №2 к себе в дом. Затем Свидетель №2 спросил у него как ему можно употребить марихуану, есть ли у него сигареты или папиросы. Он дал ему папиросу «беломорканал». Затем Свидетель №2 через папиросу, в присутствии него и с его разрешения употребил имеющееся при нем наркотическое средство «марихуана» путем курения. После чего Свидетель №2 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему домой пришел его малознакомый по имени Свидетель №1. Он спросил у него разрешение на употребление в его доме наркотического средства «марихуана» и при этом в качестве платы за предоставление домовладения передал ему 3 бутылки с алкоголем, две бутылки 0,5 «рябина на коньяке» и одну бутылку 1,5 л с пивом. Он пустил Свидетель №1 к себе в дом. Посидев не много за столом, он достал находящуюся при нем папиросу и бумажный сверток, в котором находилась измельченная конопля. Затем Свидетель №1 через папиросу, в присутствии него и с его разрешения употребил имеющееся при нем наркотическое средство «марихуана» путем курения. После чего Свидетель №1 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему домой пришел мой малознакомый по имени ФИО5. Он спросил у него разрешение на употребление в его доме наркотического средства «марихуана» и при этом в качестве платы за предоставление домовладения передал ему 2 бутылки 0,5 с алкоголем (водка). Он пустил ФИО5 к себе в дом. Затем ФИО5 спросил у него папиросу. Он дал ему папиросу «беломорканал». Затем Свидетель №2 через папиросу, в присутствии него и с его разрешения употребил имеющееся при нем наркотическое средство «марихуана» путем курения. После чего ФИО5 ушел.

28.01.2019 года в вечернее время он находился дома. В это время приехали сотрудники полиции, предъявили ему служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в содержании притона для изготовления и потребления наркотических средств. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Фроловский». После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было. Далее он написал заявление о согласии на осмотр его домовладения. Участниками прибывшей следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно, <адрес>. В ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты: два окурка папирос «беломорканал» с внутренней стороны, которые имели налет желто-коричневого цвета. Изъятые окурки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перетянута ниткой, на свободных концах которой пояснительная надпись с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также проводилось фотографирование. По результатам осмотра дознавателем МО МВД России «Фроловский» был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления, все участвующие поставили свои подписи, в том числе и он. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в помещении МО МВД России «Фроловский» он дал объяснения по факту произошедшего (том 1 л.д.134-138).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что у него плохая память ввиду того, что он часто употребляет спиртное, а также лекарственные средства в связи с заболеванием туберкулезом легких. Поэтому он не помнит, давал ли такие показания на дознании, в связи с чем не может объяснить противоречия в показаниях данных на дознании и в суде. Однако подтвердил, что его подписи содержатся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания давал добровольно. Кроме того ФИО1 пояснил, что события января 2019 года он помнит эпизодично.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, изложенным в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в ходе дознания, суд признает их правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в этих показаниях.

Допрос подозреваемого ФИО1 проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших дознание.

Из протокола допроса видно, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Допрос проводился в присутствии адвоката, протокол допроса содержит подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допроса в протоколах не имеется. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника ФИО11 не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, полученные в судебном заседании об отрицании своей вины, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми. При таких обстоятельствах эти показания суд признает недостоверными и, по мнению суда, они вызваны исключительно стремлением подсудимого избежать ответственности и наказания за совершенное преступление.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ФИО1 он знаком, так как в начале 2019 года в его домовладении употреблял наркотическое средство путем курения. Неприязненных отношений к нему он не имеет. Перед тем, как прийти к ФИО16 домой, он купил в магазине две бутылки пива, которые собирался ему отдать. Придя в домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное по <адрес>, он отдал ему купленное спиртное, и они вместе его распили. После этого они с ФИО1 выкурили сигарету с марихуаной, которую принес с собой. Через некоторое время он пошел домой, а на улице к нему подошел сотрудник полиции, представился, и доставил его в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. В результате было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял. Наркотические средства он употребляет редко, путем курения.

В октябре 2018 года, точное время он не помнит, в вечернее время он находился около <адрес> в районе магазина «Лотос» в мкр. Заречный, <адрес>, где он увидел произрастающие кусты дикорастущего растения «конопля». Подойдя к указанным кустам, он сорвал верхушечную часть одного из кустов и положил себе в карман. Прибыв домой, он высушил указанные части растения «конопля», измельчил и положил в полиэтиленовый пакет. Данный пакет с измельченными частями растения конопли он хранил при себе в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить указанные части растения «конопля» путем курения и для этого он пошел к своему малознакомому по прозвищу «Дюжик», имя ФИО4 который проживает по адресу: <адрес>. По дороге к дому ФИО4 он приобрел в магазине 2 бутылки спиртного (пиво), что бы передать их ФИО4, за предоставление ему его домовладения для потребления наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно время он не помнит, он пришел домой к ФИО4, он находился дома, он спросил у него разрешения на употребление наркотического средства у него дома, на что ФИО4 согласился, затем он передал ему приобретенные бутылки со спиртным. Он спросил у ФИО4, есть ли у него сигареты или папиросы. ФИО4 дал ему папиросу «Беломорканал», в которую он «забил» «марихуану». После чего, в присутствии и с разрешения ФИО4 он употребил имеющиеся у него наркотическое средство путем курения. Затем он еще некоторое время находился у ФИО4 дома, после чего вышел на улицу. Отойдя от дома, где проживает ФИО4, к нему подошли сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем ему пояснили, что он подозревается в употреблении наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции - «когда, где и какой наркотик он употреблял?» он ответил, что я употребил наркотическое средство «марихуана» путем курения, примерно 30 минут назад у своего знакомого по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, так же он пояснил, что за предоставление помещения для потребления наркотических средств он передал ФИО4 2 бутылки со спиртным.

Затем сотрудники полиции его задержали и доставили в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате врачом – наркологом установлен факт употребления им наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола, однако состояние опьянения, вызванное наркотическим средством не установлено (том 1 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме показания, данные в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснил тем, что в настоящее время плохо помнит события января 2019 года. Когда давал показания на дознании, помнил их хорошо.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 он видел два раза, во время распития спиртных напитков у него дома по <адрес>. Неприязненных отношений нет. Один раз в январе 2019 года, он употреблял у ФИО1 в доме наркотическое средство коноплю, путем курения. Данное наркотическое средство он сорвал в <адрес>, когда ездил на рыбалку. Марихуану он принес с собой в кармане своей куртки. В начале января 2019 года он решил зайти к ФИО1, чтобы выкурить данное наркотическое средство, но перед этим он зашел в магазин и купил две бутылки спиртного «Рябина на коньяке», чтобы отдать ФИО16 за предоставление ему квартиры для курения марихуаны. Придя домой к ФИО1 он передал ему две бутылки спиртного, а сам выкурил папиросу «Беломор канал», в которой находилось наркотическое средство-марихуана. Через некоторое время он пошел к себе домой, пройдя несколько метров, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после чего он был задержан и доставлен в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что наркотические средства он употребляет редко, путем курения. На учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял.

Примерно в середине октября 2018 г., в дневное время он находился на рыбалке в своем <адрес>, на пруду. В посадке около пруда он увидел произрастающие кусты дикорастущего растения конопли. Подойдя к указанным кустам, он сорвал верхушечные части с одного из кустов растения конопли и положил себе в карман. Придя домой, он высушил нарванные верхушечные части растения конопли, завернул в газетный сверток. Данный газетный сверток с измельченными частями растения конопли он хранил при себе в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. При себе, в кармане куртки, у него находился газетный сверток с измельченными частями растения конопли. Он решил употребить указанные части растения конопли путем курения и для этого он пошел к своему мало знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. По пути к ФИО1 он приобрел в магазине 2 бутылки объемом по 0,5 л. спиртного «Рябина на коньяке» и 1,5 л. бутылку пива, чтобы передать их ФИО4, за предоставление ему его домовладения для потребления наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он пришел домой к ФИО4, он находился дома, он спросил у него разрешения на употребление наркотического средства у него дома, на что ФИО4 согласился, затем он передал ему приобретенные бутылки спиртного. С собой у него так же находились папиросы «Беломорканал». Находившеюся у него с собой «коноплю», он «забил» в папиросу. После чего, в присутствии и с разрешения ФИО4 он употребил имеющиеся у него наркотическое средство путем курения. Затем он еще примерно 30 минут находился у ФИО4 дома, после чего вышел на улицу. Отойдя от дома, где проживает ФИО4, к нему подошли двое мужчин которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем ему пояснили, что он подозревается в употреблении наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции - «когда, где и какой наркотик он употреблял?» он ответил, что он употребил наркотическое средство «марихуана» путем курения, примерно 30 минут назад у своего знакомого по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, так же он пояснил, что за предоставление помещения для потребления наркотических средств он передал ФИО4 бутылки со спиртным.

Затем сотрудники полиции его задержали и доставили в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате врачом – наркологом установлено его состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 110-116).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснил тем, что в настоящее время плохо помнит события января 2019 года. Когда давал показания на дознании, их помнил лучше.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что с ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени, так как неоднократно встречался с ним через общих знакомых, у него дома при распитии спиртных напитков. Если ему хотелось выпить, то он ходил в гости к ФИО1, который проживает по <адрес>. В январе 2019 года, точную дату он не помнит, ему захотелось отдохнуть, выпить спиртное, употребить наркотическое средство путем курения. Он знает, что у ФИО1 всегда можно выпить спиртное и покурить, поэтому решил пойти к нему в гости. По пути к ФИО1 он приобрел две бутылки водки, чтобы передать их ФИО1, так как знает, что «с пустыми руками» он меня не пустит. Придя в домовладение ФИО1, он передал ему пакет со спиртным, и, так как в доме находились посторонние люди, спросил разрешения у ФИО1 на то, чтобы употребить в коридоре его дома наркотическое средство марихуану путем курения. ФИО1 забрал спиртное и разрешил покурить. Выкурив наркотическое средство, он отправился к себе домой. Отойдя несколько метров от домовладения ФИО1, к нему подошел сотрудник полиции, который показал служебное удостоверение, задержал его и доставил в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате было установлено состояние наркотического опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности участкового уполномоченного полиции ФИО15 ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, на пересечении с <адрес> увидел мужчину, который шел шаткой походкой по обочине дороги. Он остановил автомобиль и подошел к мужчине, чтобы проверить его документы удостоверяющие личность. Подойдя к нему, он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Мужчина представился Свидетель №2 На его вопрос Свидетель №2 ответил, что курил марихуану примерно 30 минут назад по адресу <адрес>, у своего знакомого ФИО1 Он предложил Свидетель №2, проехать с ним в отделение полиции для проверки его по базам учета ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №2, согласился с его требованием и сел в служебный автомобиль. Свидетель №2, рассказал, что он употребляет наркотические средства марихуану редко и его знакомый ФИО1 разрешает ему употреблять наркотические средства у него дома за предоставление последнему алкогольных напитков. Затем Свидетель №2 был им направлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» в <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, факт употребления наркотического средства Свидетель №2 подтвердился, далее им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства «марихуана» без назначения врача. Он составил бланк объяснения в котором Свидетель №2, изложил обстоятельства произошедшего и административный материал передал в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пересечении улиц Седова и Геологов, <адрес> во время проведения подворного обхода, он увидел неизвестного ему мужчину, который шаткой походкой шел по улице. Он подошел к этому мужчине для проверки документов. Им было установлено, что это Свидетель №1. На его вопрос Свидетель №1 ответил, что он примерно 30 минут назад находился по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО1, где курил марихуану. Также Свидетель №1 рассказал, что он употребляет марихуану редко, у своего знакомый ФИО1, который разрешает ему потреблять наркотические средства у него дома за предоставление алкогольных напитков.

Он предложил Свидетель №1, проехать с ним в отделение полиции для проверки его по базам учета ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого факт потребления наркотического средства подтвердился. Далее им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства марихуана без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Седова и Геологов, <адрес>, он увидел ранее знакомого ему Свидетель №3 Он подошел к Свидетель №3 и понял, что он находится в состоянии опьянения. Свидетель №3 сказал, что он примерно 40 минут назад он находился по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО1, где курил марихуану. Свидетель №3 было проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», в результате чего факт потребления им наркотического средства подтвердился. Далее им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства марихуана без назначения врача.

После оформления всех необходимых документов он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ в действиях ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Указанный рапорт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он выехал на служебном автомобиле по месту жительства ФИО1 для того, что бы взять от него объяснение по поводу систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств различным лицам. Им также был проведен осмотр домовладения ФИО1, каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у последнего обнаружено не было. После этого дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр домовладения, в котором проживает ФИО1. В ходе осмотра места происшествия на полу в 1 комнате от входа в домовладение был обнаружен и изъят один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета; в помещении кухни на полу, в бытовом мусоре был обнаружен и изъят еще один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета.

После произведенного осмотра места происшествия ФИО1, был доставлен в МО МВД России «Фроловский», где он взял от него объяснение по поводу систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств, различным лица. В своем объяснении ФИО1, дал признательные показания и написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №4 на дознании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал по <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле. В это время его остановил сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился ему и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Он представился сотруднику полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина и в осмотре домовладения, которое расположено по адресу: <адрес> качестве понятого. Так как он никуда не торопился то согласился на просьбу сотрудника полиции. Мужчина которого досматривали сотрудники полиции представился ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. ФИО1, сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, если они у него имеются. ФИО1 сказал, что не имеет запрещенных в гражданском обороте предметов. Досмотр проводился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у ФИО1 обнаружено не было.

Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении осмотра места происшествия. ФИО2, написал заявление, что не возражает против проведение осмотра в его доме. В ходе проведения осмотра места происшествия на полу расположенном в 1 комнате от входа в домовладение был обнаружен и изъят один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета, в помещении кухни на полу, в бытовом мусоре был обнаружен и изъят еще один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета. ФИО1, сказал, что его знакомые которые приходили к нему в гости употребляли наркотические средства, а именно марихуану используя папиросы «Беломорканал». После произведенного осмотра он и второй понятой, расписались в протоколе осмотра места происшествия, и пошли по своим делам (том 1 л.д. 100-103)..

Свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные на дознании были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал по <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле. В это время его остановил сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился ему и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Он представился сотруднику полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина и в осмотре домовладения, которое расположено по адресу: <адрес> качестве понятого. Так как он никуда не торопился то согласился на просьбу сотрудника полиции. Мужчина которого досматривали сотрудники полиции представился ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. ФИО1, сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, если они у него имеются. ФИО1 сказал, что не имеет запрещенных в гражданском обороте предметов. Досмотр проводился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у ФИО1 обнаружено не было.

Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении осмотра места происшествия. ФИО2, написал заявление, что не возражает против проведение осмотра в его доме. В ходе проведения осмотра места происшествия на полу расположенном в 1 комнате от входа в домовладение был обнаружен и изъят один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета, в помещении кухни на полу, в бытовом мусоре был обнаружен и изъят еще один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета. ФИО1, сказал, что его знакомые которые приходили к нему в гости употребляли наркотические средства, а именно марихуану используя папиросы «Беломорканал». После произведенного осмотра он и второй понятой, расписались в протоколе осмотра места происшествия, и пошли по своим делам (том 1 л.д. 105-108).

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания, показания свидетелей ФИО9, Свидетель №3, данные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются подробными, полными, последовательными, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Мотивов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, в той части, в которой они имеют противоречия с показаниями, данными на дознании, суд отвергает, поскольку, как пояснили сами свидетели, в настоящее время, по прошествии времени, они события января 2019 года помнят плохо, подтвердили оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сознался в совершении преступления, а именно в предоставлении своей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, различным лицам для потребления наркотических средств путем курения (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе омотра были изъяты две папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 9-10);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два окурка папирос «Беломорканал», содержат вещество массой 0,095 грамма и 0,093 грамма (в высушенном состоянии), являющееся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769751 составленного на гр. Свидетель №2, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на гр. Свидетель №2, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769752 составленного на гр. Свидетель №1, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на гр. Свидетель №1, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769753 составленного на гр. Свидетель №3, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на гр. Свидетель №3, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 (том 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 окурка папирос «Беломорканал», содержащие вещество, массой 0,095г и 0,093г (в высушенном состоянии), являющиеся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 68-70);

- светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт употребления Свидетель №2 наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола, однако состояние опьянения, вызванное наркотическим средством не установлено (том 1 л.д. 23-24);

- светокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ -34 769751, согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство – марихуана без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 26-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (том 1 л.д. 28);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 31);

- светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 33-34);

- светокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ -34 769752, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство – марихуана без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 36-37);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (том 1 л.д. 38);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 41);

- светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 43-44);

- светокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ -34 769753, согласно которому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство – марихуана без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 46-47);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (том 1 л.д. 48);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 51).

Проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дав оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств, при этом исходит из того, что факт систематического предоставления ФИО1 помещения для потребления наркотических средств, лицами, употребляющими наркотические средства, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела по существу. Для наступления уголовной ответственности за совершенное преступление достаточно предоставления жилья для указанных целей два или более раз, при этом не имеет значения, какую цель - корыстную или иную - преследовал виновный.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, они употребляли наркотическое средство марихуана путем курения в квартире ФИО1

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств в этой части, не имеется.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, а именно систематическим предоставлением квартиры лицам для употребления наркотических средств, совершил уголовно наказуемое деяние.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для употребления наркотических средств.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 148), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотенического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о ее личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Судимости он не имеет (л.д. 142-144).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит (л.д. 147, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными пунктом «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 5), которую он подтвердил в судебном заседании, а также наличие признаков психического расстройства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто без назначения такового.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) категория совершённого подсудимым преступления изменению со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769751 на Свидетель №2, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №2, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769752 на Свидетель №1, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №1, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769753 на Свидетель №3, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №3, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 подлежат хранению в настоящем уголовном деле.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет в котором находятся 2 окурка папирос «Беломорканал», содержащие вещество, массой 0,095 грамма и 0,093 грамма (в высушенном состоянии), являющиеся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — подлежит уничтожению.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, копию протокола об административном правонарушении АЕ-34 769751 на Свидетель №2, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №2, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, копию протокола об административном правонарушении АЕ-34 769752 на Свидетель №1, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №1, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, копию протокола об административном правонарушении АЕ-34 769753 на Свидетель №3, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №3, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 хранить в настоящем уголовном деле.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 окурка папирос «Беломорканал», содержащие вещество, массой 0,095 грамма и 0,093 грамма (в высушенном состоянии), являющиеся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая