Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 10 ноября 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 29.04.2017 в 13-00 его сын, ФИО2, управляя автомобилем Ford Mondeo <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автодороге «обход г. Новоалександровск - г.Кропоткин». В это же время на данном участке автодороги во встречном направлении под управлением водителя ФИО3 двигался принадлежащий ответчику трактор Беларус <данные изъяты> на задней части которого была установлена роторная косилка. Данный трактор выполнял дорожные работы по покосу травы вдоль обочины автодороги. На 9 км + 730 м вышеупомянутой автодороги в процессе объезда трактором металлического дорожного отбойника и дорожных знаков при поднятии косилки водитель не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошел контакт косилки с гравием, находящимся на обочине дороги, в результате произошел выброс камней на противоположную сторону проезжей части дороги. Один из вылетевших камней (диаметром около 5-7 сантиметров) попал в вышеназванный автомобиль, значительно повредив лобовое стекло со стороны водителя с дальнейшим образованием трещин по всему стеклу (фотоматериалы прилагает). Водитель трактора, не остановившись, продолжил движение, успев проехать около 100 метров. Рассмотреть и зафиксировать загрязненные автомобильные номера трактора, которые при этом еще были частично прикрыты корпусом косилки (фотоматериалы прилагает), на образовавшейся дистанции не представлялось возможным, других участников дорожного движения поблизости не находилось. Для фиксации данных виновника происшествия, ввиду невозможности покинуть автомобиль и пешком отправиться вдогонку трактора по причине нахождением в салоне автомобиля его шестилетней дочери, которая находилась в паническом состоянии вследствие сильнейшего испуга, полученного от неожиданно возникшего удара камнем и попадания многочисленных осколков стекла в салон автомобиля, сын, немного успокоив ребенка, был вынужден развернуть автомобиль, догнать и остановить трактор для того, чтобы сообщить водителю о том, что его действия привели к повреждению автомобиля. Незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми рассмотрен поврежденный автомобиль, взяты объяснения, оформлены материалы. На место происшествия незамедлительно прибыл и он. Водитель трактора в их присутствии не отрицал, что вылет камней и иных предметов из под косилки происходит постоянно и сообщил, что даже в кабине трактора повреждены задние стекла, хотя на них установлены защитные металлические сетки. Также к месту происшествия после его длительных уговоров прибыл директор Новоалександровского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО4, который также не отрицал случившегося. Вследствие чего считает, что безопасность движения на участке производства работ по содержанию автомобильных дорог, которые являются источником повышенной опасности, ответчиком обеспечена не была, так как в 150-300 метров до начала опасного участка отсутствовал знак 1.18 «Выброс гравия», также его не было на передней части трактора (фотоматериалы прилагает), соответственно его сын и другие участники дорожного движения не были проинформированы о приближении к участку дороги, на котором возможен выброс гравия, щебня и тому подобного. Также косилка, установленная на тракторе, не оборудована полноценным защитным кожухом, а наличие лишь резинового кожуха, вертикально установленного позади косилки (фотоматериалы прилагает), по его мнению, недостаточно для предотвращения вылета посторонних предметов. В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, истцом было инициировано проведение независимой экспертизы (копию договора на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 18 мая 2017 № 62/05/17Д прилагает). На основании экспертного заключения по независимой технической экспертизе автотранспортного средства от 18 мая 2017 № 62/05/17Э, полученного от автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба», обнаружены следующие дефекты: стекло лобовое разрушено с водительской стороны. К экспертному заключению приложены фотографии повреждений, а также копии материалов, составленных сотрудниками ГИБДД. Согласно экспертного заключения, стоимость лобового стекла с учетом необходимых материалов и работ по его замене (ремонт-калькуляция) составит 59479 рублей 00 копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4000 рублей 00 копеек. В результате происшествия дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна на основании требований пункта 4.7.2 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», содержание которого гласит, что наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается. 24.05.2017 по адресу нахождения ответчика истцом нарочно было передано заявление с требованием о добровольном возмещении убытков, с приложенными документами. 16.06.2017 был получен письменный ответ, заключающийся в отказе удовлетворения его требований. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный вред отказался. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика - Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» в его пользу следующие суммы: 54475 рублей 60 копеек - стоимость приобретения лобового стекла, а также комплектующих, заменяемых при снятии, установке стекла; 4650 рублей - стоимость проведения работ по снятию, установке стекла и приобретению расходных материалов; 4000 рублей - стоимость проведения независимой экспертизы; 10000 рублей - компенсацию морального вреда.

Определением Новоалександровского районного суда от 10.11.2017 производство по данному гражданскому делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» 4650 рублей в счет стоимости проведения работ по снятию, установке стекла и приобретению расходных материалов; стоимости проведения независимой экспертизы в размере 4000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от части заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика 25000 рублей в счет стоимости приобретения лобового стекла, а также комплектующих, заменяемых при снятии, установке стекла.

Представитель ответчика ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание представителем ответчика уточненных исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание требований истца представителем ответчика в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются инвалиды 1 или 2 группы.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в размере 950 рублей, а поэтому с ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 950 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет стоимости приобретения лобового стекла, а также комплектующих, заменяемых при снятии, установке стекла.

Взыскать с ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов