Решение № 2-2475/2025 2-2475/2025~М-1974/2025 М-1974/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2475/2025

Дело № 2-2475/25

УИД 11RS0005-01-2025-003748-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веспа-Сервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Веспа-Сервис» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 26609,76 рублей.

В обоснование требований указано, что работала в ООО «Веспа-Сервис» в период с <...> г. в должности .... При увольнении с работы с ней не был произведен расчет по заработной плате. На основании судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты в ее пользу с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере 271131,07 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29.11.2024 года по 31 марта 2025 года. Указанная сумма задолженности была перечислена ответчиком 26.05.2025 в размере 107622,37 и 635,78 рублей, 19.06.2025 года в размере 193633,22 и 9260,60 рублей. При выплате указанных сумм ответчик не произвел начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2025 года по дату выплаты. Названные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в период с <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Веспа-Сервис» работая в должности ....

Как следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, при увольнении истца с работы с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате.

На основании судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по делу № .... с ООО «Веспа-Сервис» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 05.02.2025 в размере 271 131,07 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29.11.2024 по 31.03.2025 в размере 40020,90 рублей.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1 взысканная сумма задолженности была перечислена истцу: 26.05.2025 в размере 107622,37 и 635,78 рублей: 19.06.2025 в размере 193633,22 и 9260,60 рублей. Доказательств обратному ответчик не предоставил.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ ООО «Веспа –Сервис» не произвел начисление и выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы компенсации за задержку выплаты суд принимает расчет истца, признавая его добросовестным, математически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ. Ответчик возражений относительно данного расчета не предоставил, свой расчет денежной компенсации за задержку выплаты не привел.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 26609,76 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Веспа-Сервис» (ОГРН ...., ИНН ....) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 26609 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «Веспа-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Курлапова