Решение № 2-314/2026 2-314/2026(2-5332/2025;)~М-4388/2025 2-5332/2025 М-4388/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-314/2026

Дело №--

16RS0№---74

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Брокерс-5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кан Брокерс-5» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Автомобильный спасатель» был оформлен сертификат технической помощи на дороге №-- стоимостью 200000 рублей.

Однако денежные средства за данную услугу были перечислены в ООО «Кан Брокерс-5», что подтверждается чеком об операции.

--.--.---- г. истец отказался в одностороннем порядке от сертификата стоимостью 200000 рублей, направив соответствующее заявление в адрес ООО «Автомобильный спасатель», которое было получено --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил заявление в адрес ООО «Кан Брокерс-5», то есть получателю денежных средств. Ответчик получил претензию --.--.---- г.. Однако денежные средства потребителю возвращены не были.

Из содержания сертификата №-- от --.--.---- г. следует, что он вступает в силу с --.--.---- г. и действует по --.--.---- г..

Истец указывает, что был введен в заблуждение относительно правовой природы заключаемого договора и лица, предоставляющего услугу, истец не был поставлен в известность о размере вознаграждения, необходимости оплатить услуги посредника, соответственно, услуга по договору ему была предоставлена неполная.

Истец в какие-либо отношения с ООО «Кан Брокерс-5» не вступал. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 200000 рублей в счет возврата стоимости услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1879,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. взыскивать по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Кан Брокерс-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильный спасатель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 737167,85 рублей, сроком до --.--.---- г..

В силу п. 11 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение товаров и услуг путем совершения операции в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.

--.--.---- г. на основании заявления истца в ООО «Автомобильный спасатель» о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата истцу выдан сертификат технической помощи на дороге №--. Предметом договора являются услуги сервиса на дороге, а также предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Срок действия сертификата с --.--.---- г. по --.--.---- г., общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 200000 рублей.

Из квитанции от --.--.---- г. следует, что денежные средства в размере 200000 рублей перечислены в пользу ООО «Кан Брокерс-5» с назначением платежа - Страховой взнос по КАСКО.

--.--.---- г. в адрес ООО «Автомобильный спасатель» подано заявление о прекращении действия сертификата и возврата денежных средств. Требования оставлены без удовлетворения.

--.--.---- г. в адрес ООО «Кан брокерс-5» было направлено заявление о прекращении действия сертификата и возврата денежных средств. Заявление получено --.--.---- г., однако требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ООО «Автомобильный спасатель» в отзыве указывает о том, что ООО «Кан Брокерс-5» является ненадлежащим ответчиком и не может отвечать по обязательствам третьих лиц, поскольку поставщиком услуги и конечным получателем денежных средств является ООО «Автомобильный спасатель», а ООО «Кан Брокерс-5» является платежным агентом.

Как следует из представленных материалов, --.--.---- г. между ООО «Автомобильный Спасатель» (принципал) и ООО «Кан Брокерс-5» (агент) заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В силу п.1.1. договора, по договору агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия в отношении продуктов принципала.

Пунктом 4 агентского договора предусмотрено, что за выполнение поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 4% по продуктам помощь на дорогах, справочно-консультационный сервис, независимая гарантия, в размере по комплексному продукту сервиса помощи на дорогах и телемедицины, от суммы платежей полученных агентом за календарный месяц от потребителей в качестве оплаты ими клиентских договоров.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, в рассматриваемых отношениях ООО «Кан Брокерс-5», являясь агентом ООО «Автомобильный спасатель», действуя от своего имени и за счет последнего, в силу положений статьи 1005 ГК РФ приобретает права и становится обязанным перед третьим лицом.

Из отчета агента по платежам следует, что агентское вознаграждение ООО «Кан Брокерс-5» по договору, заключенному с истцом, составило 8000 рублей (л.д. 47).

Вместе с тем, представленные доказательства, по мнению суда, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение перечисления денежных средств, полученных от истца, ООО «Автомобильный спасатель».

При разрешении требований истца, суд считает необходимым руководствоваться положениями статьи 1005 ГК РФ, и, исходя из условий агентского договора от --.--.---- г., находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 200000 рублей с ответчика ООО «Кан Брокерс-5».

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, заключенный между сторонами договор в части предоставления доступа к платформе не предусматривает сроки его исполнения, при этом учитывая, что ФИО3, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает, что уплаченная истцом сумма в размере 200 000 рублей полежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., таким образом, срок возврата денежных средств истек --.--.---- г..

Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляют 12427,39 рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200 000

12.09.2025

14.09.2025

3
18%

365

295,89

200 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

3 912,33

200 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

5 063,01

200 000

22.12.2025

26.01.2026

36

16%

365

3 156,16

Итого:

137

16,55%

12427,39

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Кан Брокерс-5» в пользу истца, составляет 107713,70 рублей (200 000 рублей + 12427,39 + 3 000/2).

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 104 рубля, которые в силу положений стати 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10372,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН Брокерс-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 9409 №--) 200000 рублей в счет возврата стоимости услуги, 12427,39 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. взыскивать в размере ключевой ставки банка России, действовавший в соответствующий период за каждый день просрочки исполнения обязательства по день исполнения, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 107713,70 рублей в счет штрафа, 104 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН Брокерс-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10372,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.