Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело №2-611/2020

76RS0008-01-2020-000377-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 03 апреля 2020г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского о признании права общей собственности в порядке наследования, определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского. Просят определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 76,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, по 11/76 доли в праве за каждым; признать за истцами право общей долевой собственности по 11/38 доли в праве за каждым на жилое помещение - 3-комнатную квартиру, общей площадью 76,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт> порядке наследования.

Требования мотивируют тем, что являются наследниками по закону после смерти <К> умершего <дата скрыта>. Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело <номер скрыт>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру отказано, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы. Право собственности наследодателя <К>. на жилое помещение было признано решением Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта> Однако осуществить государственную регистрацию своих прав на жилое помещение наследодатель не успел. Поскольку на государственном кадастровом учете значится жилое помещение - квартира, общей площадью 76,4 кв.м с КН <номер скрыт> осуществить кадастровый учёт и зарегистрировать права на комнату невозможно. Истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д.45-47).

Представители Администрации городского округа г. Переславля-Залесского, Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель Администрации городского округа в адрес суда направил письменный отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49-52).

Представитель УМС Администрации г. Переславля-Залесского в адрес суда направил письменное заявление, в котором указал, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес скрыт> является муниципальной собственностью города. Полагает, что в силу ст. 244 ГК РФ. ст. 133 ГК РФ, ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ оснований для определения долей в праве общей собственности на квартиру не имеется, поскольку право общей собственности на квартиру не возникало. Просил отложить судебное разбирательство в связи с мерами по недопущению распространения коронавирусной инфекции (л.д.55-56).

Третьи лица нотариус Переславского нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.48).

Суд оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству представителя УМС не находит. Позиция представителя ответчика по заявленным требованиям изложена в письменном виде, ссылок на какие-либо обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения заявленных требований по существу, не содержит. Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлено. Препятствий для рассмотрения гражданского дела не имеется (ст.169 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата скрыта> умер <К>, место смерти – <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта> по делу <номер скрыт> за <К>, ФИО1, ФИО2 было признано право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на жилое помещение - комнату <номер скрыт> общей площадью 33,04 кв.м, жилой площадью 20,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт> в порядке приватизации. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата скрыта> (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на жилое помещение – комнату за наследодателем на день его смерти осуществлена не была. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата скрыта>. в отношении <адрес скрыт> зарегистрировано право собственности города Переславля-Залесского с <дата скрыта>. (л.д.19-20).

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением суда за наследодателем <К>. признано право общей долевой собственности на жилое помещение – комнату <номер скрыт> в <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением, <К> выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако был лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свои права, по независящим от него причинам – в связи с последовавшей <дата скрыта> смертью (л.д.23). Отсутствие государственной регистрации права в этом случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований наследников такого наследодателя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу изложенного спорное жилое помещение принадлежало наследодателю <К> на день его смерти на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ФИО1 является супругой <К> ФИО2 является сыном, т.е. истцы являются наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ (л.д.24-25). Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <К> нотариусом заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.34, 35-39).

В силу ст. 1153 ГК РФ истцы приняли наследство в установленном законом порядке. Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1152 ГК РФ). Доли наследников являются равными, по ? доли на наследственное имущество за каждым (1/3 : ? =1/6).

Истцами заявлено требование об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес скрыт>, общей площадью 76,4 кв.м, требования мотивируют положениями ст. 244 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ право общей собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух и более лиц. По общему правилу, общая собственность на имущество является долевой, с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Случаи образования совместной собственности (без определения долей) определяются законом.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу положений пункта 1 ст. 246, пункта 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, владение и пользование имуществом таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 1,2 ст. 15).

К жилым помещениям относятся, в том числе, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (части 1, 3 ст. 42 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 42 Жилищного кодекса РФ при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности.

Из содержания приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире могут быть определены между собственниками комнат в коммунальной квартире, по их соглашению, а при отсутствии такого соглашения спор может быть разрешен судом.

Из материалов дела установлено, что за <К>., ФИО1, ФИО2 было признано право общей долевой собственности на комнату <номер скрыт> общей площадью 33,0 кв.м по адресу: <адрес скрыт> прядке приватизации (л.д.9-10).

Из материалов дела установлено, что в ЕГРН, в ГКН в качестве объекта недвижимости учтена 3-комнатная квартира, кадастровый <номер скрыт> общей площадью 76,4 кв.м, по адресу: <адрес скрыт> (л.д.17-18, 19-20).

По состоянию на <дата скрыта>. в отношении указанной квартиры зарегистрировано право муниципальной собственности города Переславля-Залесского, сведения об иных участниках собственности не имеется (л.д.12, 19-20). При этом, постановлением Мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт> утверждена нумерация комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес скрыт> соответствие с приложением (л.д.13). Таким образом, спорная квартира является коммунальной.

Уведомлениями Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт>, от <дата скрыта>. <номер скрыт> отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации комнаты <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, в связи тем, что «помещение не является комнатой», на государственном кадастровом учете значится жилое помещение – квартира, общей площадью 76,4 кв.м, КН <дата скрыта> (л.д.14,15).

Указанное свидетельствует, что право собственности истцов на комнату в спорной квартире зарегистрировано быть не может, что свидетельствует о невозможности разрешения спора во внесудебном порядке. Спор разрешается судом.

Исходя из приведенных положений ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что спорная квартира является коммунальной, помещения в которой принадлежат на праве собственности нескольким лицам (К-вым и городу), по общему правилу в этом случае возникает долевая собственность. В связи с чем суд считает возможным определить доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

Расчет: общая площадь квартиры – 76,4 кв.м, площадь комнаты <номер скрыт> (переданной в собственность К-вых) – 20,8 кв.м, площадь комнаты <номер скрыт> – 13,5 кв.м, комнаты <номер скрыт> – 13,8 кв.м (л.д.13,об.сторона); общая площадь комнат в квартире (жилая площадь) составит – 48,1 кв.м. Соотношение площади комнаты <номер скрыт> к жилой площади квартиры составит 0,43 (20,8 / 48,1). Доля комнаты <номер скрыт> в общей площади квартиры составит 33,04 кв.м (76,4 * 0,43).

Таким образом, доля собственников комнаты <номер скрыт> в праве общей собственности на коммунальную квартиру составит 33/76 доли, доля каждого из собственников составит – 11/76 (33/76 : 3). В порядке наследования ФИО1 и ФИО2 перешло по 11/152 доли (11/76 :2). Доля истцов в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации составит 11/76 доли. В части размера доли в праве исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 11/152 доли в праве за каждым на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, кадастровый <номер скрыт>, общей площадью 76,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, кадастровый <номер скрыт>, общей площадью 76,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, по 11/76 доли в праве за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.