Решение № 12-75/2025 12-75/2026 12-75/26 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-75/2025

Дело N 12-75/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-002647-36


РЕШЕНИЕ

город Минеральные Воды 04 марта 2026 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО5 ФИО1, .............. г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

.............. в суд поступила жалоба ФИО3у., из содержания которой следует, что .............. в 10 часов 000 минут по адресу: .............., «территория Аэропорт», при проверке документов соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3у., незаконно находящийся на территории Российской Федерации. При проверке документов установлено, что ФИО3у., по истечении срока его возможного пребывания (срок его возможного пребывания истек ..............) уклонился от выезда из Российской Федерации, срок регистрации не продлил, в установленный законом срок не осуществил постановку на миграционный учет. В связи с указанными обстоятельствами, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............. ФИО3у. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. ФИО3у. с данным постановлением не согласен, считает, что оно принято без учета его длительного проживания в стране, а значит является незаконным. Гражданин Республики Узбекистан ФИО3у. проживал на территории Российской Федерации с 2024 года, имел устойчивые трудовые связи, согласно миграционной карте, цель визита: работа, приглашающая сторона .............., за время пребывания на территории Российской Федерации никаких других административных правонарушений не совершал, штраф выписанный ему при вынесении постановления, оплатил в срок. В связи с указанными обстоятельствами, просил отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3у., изменить, исключив из указанного постановления ссылку на выдворение за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Одновременно с подачей жалобы, ФИО3у. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от .............., в обоснование которого какие-либо доводы не привел.

ФИО3у. и представитель ОМВД России «Минераловодский», извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Постановление о привлечении ФИО3у. к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об АП вынесено ............... ФИО3у. убыл в Узбекистан ...............

.............. в суд поступила рассматриваемая жалоба на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............., направленная ФИО3у. .............., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № RQ140156763UZ, сформированным на сайте «O’zbekiston Pochtasi».

Установленные обстоятельства приводят к выводу, что ФИО3у. не пропустил процессуальный срок для обжалования постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............., соответственно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока надлежит отказать.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от .............. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом». Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации (ст. 6 вышеуказанного ФЗ).

В силу положений ст. 11 Закона РФ ОТ .............. .............. «О Государственной границе РФ» (далее - Закон ..............) пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что .............. в отношении ФИО3у. был составлен протокол об административном правонарушении .............., предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что .............. в 10 часов 00 минут, по адресу: .............., «территория Аэропорта», при проверке законности нахождения гражданина Республики Узбекистан ФИО3.у., на территории РФ установлено, что он въехал на территорию России .............. через КПП «Минеральные Воды».

Разрешение на трудовую деятельность на территории РФ гражданин Республики Узбекистана ФИО3у., не имеет; временная регистрация нахождения на территории РФ, отсутствует; с заявлением в территориальные органы МВД РФ об урегулировании его правового положения на территории РФ, не обращался. При проверке документов гражданина Республики Узбекистана ФИО3у. также было установлено, что по истечении срока его возможного пребывания (срок возможного пребывания истек ..............), он уклонился от выезда из РФ, срок регистрации не продлил, в установленный законом срок не осуществил постановку на миграционный учет, тем самым, в нарушение Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не покинул территорию РФ по истечении установленного срока временного пребывания, таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............., ФИО3у. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. Копия постановления вручена ФИО3 ФИО1 в тот же день (..............), соответственно, последним днем подачи жалобы являлся – ...............

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............. исполнено, ФИО3у. находится в .............., въезд на территорию РФ ему запрещен, прибыть самостоятельно в суд для него не представляется возможным.

Факт совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО3у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается материалами административного дела, в частности: рапортом от .............., протоколом об АП .............. от .............., протоколом о доставлении от .............., протоколом об административном задержании .............. от .............., письменными объяснениями ФИО3у., сведениями ГИСМУ/ЕСФП.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, установлены правильно. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы гражданина Республики Узбекистан ФИО3у. о том, что он с 2024 года, имел устойчивые трудовые связи, за время пребывания на территории Российской Федерации никаких других административных правонарушений не совершал, штраф, выписанный ему при вынесении постановления, оплатил в срок, не могут служить основаниями для исключения дополнительного наказания в виде выдворения.

При этом суд учитывает, что на момент выявления правонарушения, сведения о том, что гражданин Республики Узбекистана ФИО3у. состоял в трудовых отношениях на территории РФ на основании трудового договора и (или) о том, что с ним заключен гражданско-правовой договор, имеющий признаки трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, лицо, претендующее на соблюдение своих частных и трудовых интересов, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что, незаконно находясь на территории РФ, он не привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса.

Постановление вынесено лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО5 ФИО1, .............. г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.Г. Бастаниадис