Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-287/2020

дело № 2- 287/2020

(50RS0050-01-2020-000112-98)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 февраля 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости. При рассмотрении заявления были обнаружены технические ошибки в написании фамилии, а именно в трудовой книжке вместо «Лапынина» указано «Лапыина», Просит установить факт принадлежности документа - ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленное требование поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка серии № была выдана на имя ФИО3 (л.д. 7).

Вкладыш в трудовую книжку серии № был выдан на имя ФИО1(л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4(л.д.8).

Из свидетельства о заключении брака ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО6 (л.д.9).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя сведения, изложенные в письменных доказательствах, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд считает факт принадлежности трудовой книжки серии № №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> установленным.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления прав в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Давыдова