Решение № 2А-337/2025 2А-337/2025~М-308/2025 А-337/2025 М-308/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-337/2025

Дело №а-337/2025

УИД 05RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Ш.М, Омаровой, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику Отделению судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, цвет – черный, (паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 99 11 №) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделению судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, цвет – черный, (паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 99 11 №) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в сел. Миарсо, <адрес> Республики Дагестан, компенсации морального вреда.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, гос. номер №, VIN – №, цвет – черный, паспорт ТС: серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС: серия 99 11 №.

Транспортное средство приобретено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли продажи и актом приема – передачи автомобиля

На момент приобретения транспортного средства какие-либо обременения запреты на регистрационные действия отсутствовали. В установленный договором купли продажи десятидневный срок с момента приобретения автомобиля по настоящее время поставить на учет указанное транспортное средство не представляется возможным из-за имеющихся запретов.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в Постановлении Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления № собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, он, ФИО2, является добросовестным приобретателем и собственником указанного транспортного средства, на которое судебными приставами-исполнителями наложены обременения за долги другого лица, чем нарушены мои гражданские права и интересы, в том числе нарушено мое законное право на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Заключенный им договор купли-продажи с ФИО3 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

При этом осуществить регистрацию в ГИБДД не представляется возможным ввиду неправомерных запретов регистрационных действий судебных приставов-исполнителей.

По смыслу приведенных норм законодательства арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по указанным выше исполнительным производствам и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании.

В случае незаконности действий органа, наложившего арест, также необходимо обращаться с заявлением в суд (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Для снятия неправомерного ареста в соответствии с нормами законодательства (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве), необходимо оспорить эти действия и постановление в суде. А в суд общей юрисдикции подается административное исковое заявление с таким же требованием, и оно рассматривается в порядке гл. 22 КАС РФ (ч. 1 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 441, ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019г., частью 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу.

На основании изложенного просит суд признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, и обязать ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, гос. номер №, VIN – №, цвет – Черный, паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 99 11 №.

Административный истец – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, от него поступило ходатайство, в котором просит суд о рассмотрении дела без его участия и просит суд удовлетворить административное исковое заявление по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении в полном объеме.

Административный ответчик – отдел судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание явились, своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.

В соответствии со ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании С ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу :368971, Россия, Респ. Дагестан, <адрес>, в пользу ФИО5, проживающей по адресу : Россия. Респуп. Дагестан, <адрес>. 28, 37»А» морального вреда в сумме 500 000руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства:марки LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, государственный номер <***>, VIN – №, цвет – черный, паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС: серия 99 11 №.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1, а ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство марки LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, цвет – черный, паспорт ТС :серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 99 11 №.

С момента заключения вышеуказанного договора автомобиль - LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, VIN – №, гос. номер № находятся во владении административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль перешел в собственность истца с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи сторонами исполнен, поскольку истцом как покупателем, оплата за транспортное средство произведена в полном объёме, продавец согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан покупателю

Из материалов дела не следует, что договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об исполнительном производстве" (далее-Ф3 №) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Ф3 № при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,- не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а в силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения взыскателю, должнику, в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Ф3 № при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,- не принадлежащее должнику, собственник имущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 68 Ф3 № мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан, было истребовано, обозрено судом.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продаж и одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является моменте передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГКРФ).

Как следует из материалов дела, выше указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ после перехода права собственности к ФИО1

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как указано выше, право собственности у приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Административным истцом ФИО1, представлены суду доказательства передачи указанного транспортного средства и нахождения его во фактическом владении и пользовании с даты заключения договоров купли - продажи по настоящее время, что подтверждается приложенным к договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из административного искового заявления, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо ограничения, запреты, аресты отсутствовали, о чем также свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрете на регистрационные действия указанного выше транспортного средства. Автомобиль также не значился и не значится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля препятствует ФИО1, в реализации его гражданских прав и охраняемых законом интересов, препятствует проведению регистрации перехода права на автомобили, чем также нарушается его законное владение.

Поскольку административный истец на законных основаниях является собственником автомобиля, то запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные постановления судебными приставами – исполнителями подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику Отделению судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, цвет – черный, (паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 99 11 №) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-удовлетворить

Признать неправомерным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан.

Обязать ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, цвет – черный, паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 99 11 №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке.

В окончательной формулировке решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова