Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1427/2019

Дело **

УИД **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Мирзоеву Сулдузу С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в сумме 2 171 257,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 056 руб., расходы на услуги по оценке квартиры в сумме 4 000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 576 000 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 **** был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 955 000 руб. посредством зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, для целей приобретения квартиры по адресу: ***, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется на срок 180 процентных периодов, считая с даты предоставления кредита, включая первый процентный период и последний процентный период, под 18,75% годовых; размер ежемесячного платежа составляет 32 577,57 руб., при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком систематически нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составляет 2 171 257,23 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 1 868 915,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 115 482,60 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 159 094,17 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту- 27 764,54 руб. Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. В соответствии с отчетом об оценке от ****, выполненным ООО Агентство независимой оценки «Аргумент», рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 970 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора, получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривал, указав на тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие работы. Кроме того, пояснил, что иск принят судом с нарушением правил территориальной подсудности, и истцом не представлено доказательств вручения ответчику требования о досрочном исполнении обязательств.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что **** между АО «Райффайзенбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ** (л.д. 33-52), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит сроком на 180 месяцев в размере 1 955 000 руб. под 18,75 % годовых для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: ***, общей площадью 42,9 кв.м. В п. 1.16 кредитного договора указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату подписания договора составляет 32 577 руб. 57 коп. В соответствии с п. 1.13.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения в п. 1.13.1 кредитного договора указан залог (ипотека) недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи квартиры от **** за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на предмет ипотеки- ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57).

Денежные средства в сумме 1 955 000 руб. были перечислены банком **** заемщику ФИО2 на его счет, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 80).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. **** в адрес ответчика были направлены Требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 110-115). Задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена до настоящего времени.

По состоянию на **** задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 2 171 257,23 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 1 868 915,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 115 482,60 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 159 094,17 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту- 27 764,54 руб.

Указанный расчет задолженности (л.д. 20-27) судом был проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут путем представления контррасчета.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, предыдущего длительного периода надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по основному долгу (159 094,17 руб.) и по пени по процентам (27 764,54 руб.) до 100000 рублей и 8000 рублей, соответственно.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 092 398 руб. 52 коп. (1868915,92 + 115482,60 + 100000 + 8000).

Согласно ст.ст. 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая имеющийся у сторон спор по поводу определения начальной продажной цены квартиры, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛЬЯНС», на дату проведения экспертизы **** рыночная стоимость *** составляет: 2 110 000 руб. (л.д. 197-231).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он, в отличие от оценщика ООО Агентство независимой оценки «Аргумент» (л.д. 116-147), был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта.

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки (квартиру, находящуюся по адресу: ***) и установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 688 000 руб., то есть в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости (80% от 2 110 000 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что иск принят судом с нарушением правил территориальной подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон.

Заключая кредитный договор, стороны согласовали территориальную подсудность для разрешения данного спора, определив, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора (п. 2.11.5 договора). Местом исполнения договора определено место нахождения кредитора, филиала (операционного офиса) кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора (п. **** договора). В п. 1.20.1 кредитного договора указан адрес места нахождения кредитора Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк»: ***, что относится к территории Железнодорожного районного суда ***.

Кроме того, в данном случае соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. В связи с чем, указанное условие является обязательным для суда.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств вручения ответчику ФИО2 требования Банка о досрочном исполнении обязательств опровергается материалами дела (л.д. 110-115).

Кроме того, тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие работы, не освобождает ответчика от обязанности исполнить принятые на себя обязательства перед банком. При наличии оснований ответчик не лишен возможности обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат также взысканию понесенные истцом, документально подтвержденные и признанные судом необходимыми, судебные расходы в общей сумме 29 056 руб., из которых: расходы по уплате госпошлины в сумме 25 056 руб., 4000 рублей - расходы по оценке рыночной стоимости предмета ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоева Сулдуза С. О. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в сумме 2 092 398 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 056 руб., расходы по оценке в сумме 4 000 руб.

В счет исполнения Мирзоевым Сулдузом С. О. обязательств по кредитному договору № ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 688 000 руб.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья - М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****