Приговор № 1-148/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшей Потерпевший №1, гражданского истца – ФИО4,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 76 и ордер от 21.05.2018 г. № 1286, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

при секретарях Мысякове В.Д., Филиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ..., работавшего сторожем у ИП ФИО12, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2018 года в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, имеющем географические координаты 53°14.4’ северной широты и 44°55.34’ восточной долготы, расположенном около дома № 44 по улице Ульяновской в городе Пензе, в ходе ссоры с ФИО14, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, держа в руке находящийся при себе нож, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, подошел к находящемуся рядом с ним ФИО14, и умышленно нанес не менее одного удара клинком указанного ножа в переднюю поверхность правого бедра последнего, причинив ФИО14 телесное повреждение в виде:

- колото-резаного ранения - ..., которое в соответствии с пунктами 6.1.26 (вред здоровью, опасный для жизни человека), 6.2.3 (развитие угрожающего жизни состояния), Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи со смертью.

В результате указанных преступных действий ФИО1 смерть ФИО14 наступила по неосторожности в 17 часов 30 минут 03 марта 2018 года в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от непроникающего колото-резаного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной вены, сопровождавшегося острой кровопотерей, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что во время распития спиртного в квартире ..., расположенной в доме ... по <адрес>, между ним и ФИО14 произошла ссора. После сделанного ФИО19 замечания, они успокоились, ФИО14 показал ему нож. Он предложил ФИО14 чехол для этого ножа. После этого они решили пойти в бар. Он зашел к себе домой, где взял деньги и чехол для ножа, спустился на лифте. Выйдя из подъезда, чехол передал ФИО14 ФИО14 пошел впереди него, крича и высказывая в его адрес недовольства, физическую силу к нему не применял. Затем ФИО14 неожиданно развернулся в его сторону и резко стал вытаскивать нож из чехла. Он выхватил нож из рук ФИО14 и сразу же оттолкнул ФИО14 обеими руками. После этого ФИО14 успокоился. Он (ФИО1) пошел в магазин автозапчастей, увидел, что у него в левой руке находится чехол от ножа, а в правой руке – окровавленный нож, который впоследствии оставил в магазине автозапчастей.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В собственноручном заявлении на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 04.03.2018 г., зарегистрированном за № 5055, ФИО1 сообщил о совершенном им 3 марта 2018 года преступлении, указывая, что, нож вынул из чехла и воткнул в ногу ФИО14 (т. 1 л.д. 65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1, допрошенного 04.03.2018 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 150-153, 167-169), следует, что он и ФИО14 отошли от подъезда на 3-5 метров и остановились лицом к лицу, между ними происходил конфликт. ФИО14 вытащил из кармана нож. Он выхватил нож у него из рук и нанес лезвием ножа один удар в правую ногу ФИО14

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания в части умышленного нанесения удара ножом в ногу потерпевшего не подтвердил, показав, что оглашенные показания 4 марта 2018 года он давал добровольно и в присутствии защитника, заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы об обстоятельствах совершенного преступления от 04.03.2018 г. № 5055 также написал добровольно, при этом ни физическое, ни психологическое давление на него не оказывалось, но указанные показания он давал в стрессовом состоянии, поэтому неточно описал произошедшие обстоятельства.

Потерпевшая ФИО3 и законный представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО4 суду показали, что ФИО14 умер 3 марта 2018 года от ножевого ранения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей известно, что брат ФИО14 умер 3 марта 2018 года от ножевого ранения (т. 1 л.д. 186-187).

Свидетель ФИО15 показала, примерно в 16 часов 7 минут 3 марта 2018 года она увидела, что к подъезду дома № 44 по ул. Ульяновской в г. Пензе подошёл ФИО14 и упал, из его правой ноги текла кровь. Когда она к нему подошла, он был без сознания. Сосед ФИО16 вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, со стороны магазина «Бристоль» подошёл ФИО1 и помог ФИО14 загрузить в машину скорой медицинской помощи.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.90-93) следует, что примерно в 16 часов 10 минут 3 марта 2018 года он увидел, что возле двери подъезда дома № 44 по ул. Ульяновской в г. Пензе на спине лежал ФИО24 и под ним была лужа крови. Он вызвал скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 108-110) следует, что 3 марта 2018 года ФИО1, находящийся в алкогольном опьянении, несколько раз заходил к нему в автомагазин, расположенный в доме 44 по ул. Ульяновской в г. Пензе, и уходил. 4 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия – в его автомагазине ФИО1 указал место за системным блоком компьютера, расположенного в столе для продаж, пояснив, что 3 марта 2018 года он положил туда нож, которым было совершено преступление.

Свидетель ФИО18 показала, что в 17 часов 3 марта 2018 года в магазин «Бристоль» пришёл ФИО1 и попросил её и другого продавца на чьи – либо вопросы о нём отвечать, что он был у них в магазине в период с 16:30 до 16:40 часов.

Свидетель ФИО19 суду показала, что в дневное время 3 марта 2018 года во время распития алкоголя в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в г. Пензе между её сожителем ФИО14 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорблял ФИО24. На её замечания успокоиться они не реагировали. Потом ей сообщили, что ФИО14 у подъезда истекает кровью. Предъявленный на следствии нож она видела впервые. У ФИО14 этого ножа никогда не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2018 г. в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» осмотрен труп ФИО14 с имеющейся на передней поверхности правого бедра колото-резанной раной прямолинейной формы, изъята одежда ФИО14 и 2 марлевых тампона со смывами следов крови с рук трупа ФИО14 (т.1, л.д. 9-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2018 г. на придомовой территории дома № 44 по ул. Ульяновской в г. Пензе изъяты смывы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 44-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2018 г. следует, что при осмотре территории около дома № 44 по ул. Ульяновской в г. Пензе установлены координаты места совершения преступления: 53(14.4’ северной широты и 44(55.34’ восточной долготы (т.1 л.д. 199-201).

В ходе осмотра места происшествия от 04.03.2018 г. с участием ФИО1 в отделе «Part Penza», принадлежащем ИП «ФИО17» и расположенном по адресу: <...>, обнаружен и изъят нож в чехле черного цвета (т.1 л.д. 95-105).

Из протокола выемки от 05.03.2018 г. следует, что в техническом помещении подъезда дома № 44 по ул. Ульяновской в г. Пензе на диск изъяты файлы видеозаписей с камер видеонаблюдения подъезда и лифта этого дома за 3 марта 2018 года (т.1 л.д. 177-180).

Доводы ФИО1 о том, что в лифт он зашёл с чехлом, без ножа, однозначно опровергаются просмотренной в судебном заседании изъятой 05.03.2018 г. видеозаписью, на которой видно, как подсудимый ФИО1 заходит один в лифт, в правой руке держит нож в чехле черного цвета и выходит с ним из лифта.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 82540 от 3 марта 2018 года на станцию поступил вызов в 16 часов 14 минут о необходимости оказания медицинской помощи ФИО14 по адресу: <адрес>, установлен диагноз колото-резаная рана передней поверхности правого бедра (т.1 л.д. 225).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 03.03.2018 г. у ФИО1 получены образцы срезов ногтей с рук и смывы с пальцев и ладоней рук (т.1, л.д. 71).

5 марта 2018 года у ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д.182).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 19-39, 41-42).

Наличие телесных повреждений у ФИО14, их характер, локализация, давность и механизм образования, причина и время наступления смерти установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 0377-Э от 05.04.2018 г., согласно которой у трупа ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности правого бедра .... Данное телесное повреждение относится к колото-резаным ранениям, образовалось прижизненно. Давность образования этого телесного повреждения составляет десятки минут - часы до момента наступления смерти, но вероятнее всего не более 3 часов. Это телесное повреждение образовалось в результате одного удара плоским клинком с лезвием и обухом. Длина погруженной части клинка составила не менее 8,5 см, максимальная ширина погруженной части клинка составила около 1,8 см. Это телесное повреждение сопровождалось массивным наружным кровотечением без фонтанирования. Это телесное повреждение на основании постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.п. 6.1.26, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО14 наступила от непроникающего колото-резаного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной вены, сопровождавшегося острой кровопотерей 3 марта 2018 года в 17 часов 30 минут (т.2, л.д. 87-94). Установленная длина раневого канала свидетельствует о достаточной силе удара.

По заключению медико-криминалистической экспертизы № 140мк от 12.04.2018 г. колото-резаное ранение правого бедра ФИО14 могло образоваться от одного ударного воздействия клинком изъятого 04.03.2018 г. ножа (т.2 л.д. 138-145).

Из заключения эксперта № 167 от 30.03.2018 г. следует, что на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО14 и его одежде, двух марлевых тампонах со смывами с асфальта перед подъездом дома 44 по ул. Ульяновской в г. Пензе, клинке изъятого ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО14; на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, матерчатом чехле из-под ножа обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 119-127).

Заключением эксперта № 168 от 21.03.2018 г. установлено, что в следах на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 131-134).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 744 от 12.03.2018 г. у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т.2 л.д. 72-73).

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 411 от 27.03.2018 г., ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения, не выявлено. У ФИО1 в исследуемой ситуации отсутствовало особое эмоциональное состояние - аффект (физиологический, кумулятивный), также как и какие-либо иные эмоциональные состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими (т.2 л.д. 113-115).

Суд признает выводы вышеназванных экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло. Экспертизы проведены в экспертных учреждениях лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела.

Показания вышеназванных свидетелей и потерпевших суд признает объективными, правдивыми, не усматривая у них оснований для оговора подсудимого.

Приведенные выше доказательства являются последовательными, согласующимися между собой и соответствующими обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, с достаточной силой нанес клинком указанного ножа, применяемого как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в переднюю поверхность правого бедра ФИО14, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, т.е. по отношению к наступлению смерти действовал неосторожно. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 объективно свидетельствуют характер, локализация причиненного телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, предмет, которым оно было причинено, - нож, используемый в качестве оружия, сила удара, поэтому, вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании и в явке с повинной на имя руководителя Следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 04.03.2018 г. (т.1 л.д. 144), о неосторожном причинении ножом телесного повреждения ФИО14, являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты, направленный на то, чтобы смягчить себе ответственность.

Оценивая доказательства в совокупности, в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов не имелось, поскольку потерпевший ФИО14 никакой опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представлял. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 744 от 12.03.2018 г. у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены, сам ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО14 физическую силу к нему не применял.

В действиях ФИО1 отсутствовало состояние аффекта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что при даче показаний 4 марта 2018 года, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 150-153, 167-169), и в явке с повинной на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы он неточно описал произошедшие обстоятельства из-за стресса, являются надуманными и опровергаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 411 от 27.03.2018 г.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО15, ФИО19, ФИО21 – положительно, трудится, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать, находящуюся в преклонном возрасте, нуждающуюся в его заботе и уходе (т.2 л.д. 155-157, 158, 166, 168, 170, 172, 183-185).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 174-177, 179, 186-188).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО1 подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иски о компенсации морального вреда Потерпевший №1 и ФИО3, а также заявленный ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, к ФИО1 в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. С учетом степени понесенных нравственных страданий, связанных, соответственно, с потерей родного брата, отца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 и ФИО22 по 200000 рублей каждой, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, 400000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в виде понесенных расходов на приобретение ограды, стола, лавочки, плитки на могильный крест на общую сумму 11360 рублей, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания подсудимым указанных исковых требований, подлежат полному удовлетворению на сумму 11360 рублей, подтвержденную в судебном заседании платежными документами.

Следует признает право за ФИО4 и Потерпевший №1 на удовлетворение гражданских исков о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с погребением ФИО14, и суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения указанных гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 8 июня 2018 года, засчитать в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 4 марта 2018 года до 8 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

На основании статей 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ФИО3 компенсацию морального вреда по 200000 (двести тысяч) рублей каждой.

На основании статей 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 11360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами Потерпевший №1, ФИО4 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения их гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск хранить в материалах уголовного дела; сданные по квитанции от 22.04.2018 года в камеру хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области: вещи ФИО14 (трусы, кофту голубого цвета, кофту с капюшоном черно-серого цвета, штаны спортивные, куртку серого цвета, носки, кроссовки синие) - вернуть родственникам ФИО14, вещи ФИО1 (куртку из кожзаменителя черного цвета с меховым воротником, кофту черного цвета, джинсы, вязаную шапку, ботинки черного цвета на шнурках) - вернуть родственникам ФИО1, а при отказе в получении или уклонении от получения указанных вещественных доказательств - по истечению одного месяца после вступления в законную силу настоящего приговора – уничтожить; остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Носова