Решение № 2-3071/2019 2-3071/2019~М-2564/2019 М-2564/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3071/2019

Дело № 2-3071/2019 25RS0029-01-2019-004351-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, с участием третьего лица Министерства финансов,

с участием представителя ФКУ XXXX – ФИО2, представителя ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что со ДД.ММ.ГГ истец отбывает наказание по приговору суда в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, он был водворен в ШИЗО, где ДД.ММ.ГГ во время досмотра камеры ответчик изъял у него принадлежащее ему имущество, а именно: станок для бритья Джилет ФИО4 1 шт. стоимостью 2350 руб., две кассеты к нему стоимостью 850 руб., шампунь Фаберлик в тубе по 380гр. - 2 шт. стоимостью по 450 руб. (900 руб.), носки 1 пара стоимостью 100 руб., трусы мужские спортивные Найк стоимостью 580 руб., на общую сумму 4780 руб. До настоящее времени указное имущество истцу ответчиком не возвращено, тем самым своими действиями ответчик причиняет ему материальный ущерб на указанную сумму. Истец указывает, что вышеперечисленные вещи не включены в перечень предметов и вещей, которые осужденные к лишению свободы не могут приобретать, получать в посылках, передачах и иметь при себе. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в изъятии и не возвращении предметов и вещей во время пребывания его в ШИЗО, являются незаконными. В результате незаконных действия ответчика истец не мог соблюдать элементарные правила личной гигиены (мыться, бриться, иметь нательное белье), вследствие чего заболел кожной болезнью и проходил лечение в МЧ ФКУ СИ-2 г.Уссурийска. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истец пережил нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом характера и длительности причинения страданий, оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу за счет казны РФ материальный вред в размере 4 780 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании, проведённом с использованием видеоконференц-связи, ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что все три подписи в ведомостях на получение гигиенических средств ему не принадлежат. С 22 он действительно находился две недели на лечении. У него забрали сменное нательное белье, ему приходилось надевать то же самое сырое белье. К нему было плохое отношение других лиц из-за болезни, из-за чего он испытывал нравственные страдания. Вначале ему поставили диагноз «чесотка», а потом выяснилось, что это дерматит.

Представитель ответчика ФКУ XXXX в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения, представил письменные возражения на иск. Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГ во время досмотра камеры сотрудниками ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, изъято его имущество, не нашли своего подтверждения, так как согласно акту проведения внепланового обыска камеры ШИЗО XXXX от ДД.ММ.ГГ, запрещенных предметов и вещей, которые могут быть для совершения преступления, не обнаружено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, выданной начальником филиала «Медицинская часть 12» ФКУЗ МЧ-25 ФСИН России ФИО5, осужденный ФИО1 проходил лечение в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, расположенной в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом «контактный дерматит, расчесы». Его заболевание не является следствием того, что у него были изъяты вещи. Кроме того, осужденному ФИО1, согласно Ведомости выдачи средств личной гигиены, осужденным к лишению свободы, были выданы средства личной гигиены ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а именно: мыло туалетное 50 гр.; зубная паста 30 гр.; одноразовая бритва 6 шт.; туалетная бумага 25 м; мыло хозяйственное 200 гр. Таким образом, истцом не были представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчика. Истец не указал, какими действиями ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю причинен моральный вред в период отбывания наказания. ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю действий, бездействий, нарушающих личные неимущественные права истца, не совершал.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, поскольку изъятие вещей и предметов у истца ДД.ММ.ГГ во время досмотра камеры сотрудниками ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, не нашло своего подтверждения. Согласно акта проведения внепланового обыска камеры ШИЗО XXXX от ДД.ММ.ГГ, запрещенных предметов и вещей, которые могут быть использованы для совершения преступления, не обнаружено. Истцом также не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц ГУФСИН России по ПК и какие именно нравственные страдания перенесены им. Согласно справки от ДД.ММ.ГГ, выданной начальником филиала «Медицинская часть 12» ФКУЗ МЧ-25 ФСИН России ФИО5, осужденный ФИО1 проходил лечение в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, расположенной в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом «контактный дерматит, расчесы». Ни одного из предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда по данному иску не имеется.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

По правилам п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истцом в качестве убытков предъявлено к возмещению 4 780 руб. состоящих из разных сумм, в частности из изъятых у него ДД.ММ.ГГ во время досмотра камеры вещей и предметов: станок для бритья Джилет ФИО4 1 шт. стоимостью 2350 руб., две кассеты к нему стоимостью 850 руб., шампунь Фаберлик в тубе по 380гр. - 2 шт. стоимостью по 450 руб. (900 руб.), носки 1 пара стоимостью 100 руб., трусы мужские спортивные Найк стоимостью 580 руб.

Между тем, обстоятельства причинения ответчиком имущественного вреда в размере 4780 руб. в результате его противоправных и виновных действий в виде изъятия предметов, вещей и предметов личной гигиены, не нашли своего подтверждения. Так, согласно акту проведения внепланового обыска камеры ШИЗО XXXX от ДД.ММ.ГГ, запрещенных предметов и вещей, которые могут быть использованы для совершения преступления, не обнаружено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, у истца не возникло право на возмещение ответчиками материального вреда в сумме 4780 руб.

Так же суд не находит оснований для взыскания с ответчиков морального вреда в силу требований ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, поскольку из материалов дела не следует, что имеющиеся у истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заболевания и расстройства здоровья «контактный дерматит, расчесы» возникли по вине ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Л.А. Доценко