Апелляционное постановление № 10-1-11/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 10-1-11/2019

Дело №10-1-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи – Ведёриной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галактионовым С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Доброхваловой Д.И., подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Сазоновой Р.Н., потерпевшего В.С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по Мценскому району следственного управления Следственного комитета России по Орловской области о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <информация скрыта>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в публичном оскорблении представителя власти – <информация скрыта> В.С.В. при исполнении им своих должностных обязанностей 12 мая 2019 года в г.Мценске Орловской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 13 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по Мценскому району следственного управления Следственного комитета России по Орловской области о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, также постановлено возвратить ходатайство следователя руководителю следственного отдела по Мценскому району следственного управления Следственного комитета России по Орловской области.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 13 июня 2019 года отменить, указывает, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред - принес извинения потерпевшему и начальнику МО МВД России «Мценский», им проведена профилактическая беседа среди населения о недопустимости высказывания оскорблений в отношении сотрудников полиции. Он трудоустроен неофициально, но это не значит, что он не может оплатить штраф, он содержит свою семью, оплачивает коммунальные услуги, выплачивает кредит. ФИО1 не согласен с доводами, которые указаны в постановлении мирового судьи, о том, что принесение извинений потерпевшему, являющемуся представителем власти, не является достаточным, чтобы расценивать его действия, как уменьшающие общественную опасность содеянного. Кроме того, мировой судья указал, что поскольку он работает неофициально, то не может подтвердить наличие у него денежных средств для оплаты штрафа. Данные выводы, по мнению ФИО1, не основаны на законе и не соответствуют материалам дела.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Сазонова Р.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник Мценского межрайонного прокурора Доброхвалова Д.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевший В.С.В. в судебном заседании полагал, что ФИО1 может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, находит, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 13 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

При этом под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему своих извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Отсутствие одного из условий для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, является в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно положением уголовно-процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья должен убедиться в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда, причиненного преступлением.

Непосредственным объектом инкриминируемого ФИО1 преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти

Принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что принесение извинений потерпевшему не может расцениваться как выполнение обязательного условия – заглаживание лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда, причиненного преступлением, для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принесение извинений начальнику МО МВД России «Мценский», который не является потерпевшим по данному уголовному делу, и проведение профилактической беседы среди населения о недопустимости высказывания оскорблений в отношении сотрудников полиции, не свидетельствует о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, причиненного преступлением вреда, поскольку указанные действия не направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Сведений о принятии каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, материалы дела не содержат, а совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые, его согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, наличие возможности уплаты штрафа, а также удовлетворительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние, на что ссылается в апелляционной жалобе ФИО1, к таковым отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворении апелляционной жалобы подозреваемого ФИО1 суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении и возвращении следователю следственного отдела по Мценскому району следственного управления Следственного комитета России по Орловской области ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Ведёрина