Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-2503/2017 М-2503/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ООО «Прометей 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с иском к ООО «Прометей 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником по <.........> в праве с М, и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <.........>. По вине ответчика ООО «Прометей 1», в течение <.........>., из-за протекания кровли заливалось её жилое помещение. Неоднократно, ДД.ММ.ГГ.., от ДД.ММ.ГГ.., от ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.. она подавала в ООО «Прометей 1» заявления по устранению течи кровли в её квартире и на лестничной площадке, но меры по устранению течи приняты не были. Между ней и ответчиком ООО «Прометей 1» составлен договор об оказании услуг. Она со своей стороны исполняет все условия договора, в полной мере и вовремя оплачивает услуги. Со стороны ответчика она в надлежащем порядке услуги не получает, а именно, в её квартире протекает кровля: в коридоре (прихожей), площадью 4,2 кв.м, в комнате площадью 18,8 кв.м пострадали потолок, стены, дверные косяки, плинтуса, др. Вина ответчика в происшедшем установлена, о чём свидетельствует акт обследования комиссией на предмет течи кровли от ДД.ММ.ГГ. В результате залива квартиры ей причинён материальный ущерб в сумме <.........>., который состоит из стоимости строительных материалов, пришедших в негодность и стоимости восстановительного ремонта квартиры. Устранить течь кровли и возместить ущерб добровольно ответчик отказался. Моральный вред причинён в виде нанесения вреда здоровью: приходится постоянно жить в состоянии ремонта, ходить по инстанциям, переживать, нервничать. Это стало появлением стресса, от чего резко повысилось артериальное давление, утраты сна, о чём свидетельствует выписка из истории болезни. К тому же приходится покупать дорогостоящие лекарства. Просит обязать ООО «Прометей 1» устранить течь кровли в квартире по адресу: <.........>, в течение одного месяц со дня постановления суда; взыскать с ответчика ООО «Прометей 1» в её пользу причинённый заливом квартиры материальный ущерб в сумме <.........>., <.........>. - компенсацию морального вреда, а также стоимость работы независимого эксперта в сумме <.........>.

Истец В в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Прометей 1» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, заявлений и ходатайств на день рассмотрения дела не поступило.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГ., в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, в котором также отражено, что её мать – В неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Прометей», а затем в ООО «Прометей 1» с заявлениями о принятии мер по устранению течи кровли, однако кровля так и не была отремонтирована. В квартире ежегодно проводится ремонт, поскольку в сырой квартире дышать и жить невозможно. В связи с изложенным, у её матери случился кризис со здоровьем.

Свидетель В, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что он оказывает услуги по ремонту квартир. В ДД.ММ.ГГ., по просьбе истца, он ремонтировал <.........>. Годом ранее, он также проводил ремонт указанного жилого помещения. Ремонты были вызваны непрекращающимся протеканием кровли над квартирой истца. Из-за постоянного протекания кровли, в квартире истца отслаивается штукатурка, вздуваются обои.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. В и М на праве общей долевой собственности, <.........> в праве у каждого, являются собственниками жилого помещения – <.........>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № и № от ДД.ММ.ГГ.г.

Как установлено в суде, ООО «Прометей 1» является управляющей компаний, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества <.........>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом.

Доводы истца о причинении материального ущерба в результате протекания кровли, подтверждаются актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГ., составленного комиссионно ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что на протяжении длительного периода времени, <.........>, вследствие протекания кровли неоднократно подвергается затоплению атмосферными осадками, что подтверждается заявлениями, направленными истцом в адрес управляющих компаний в период с <.........>., с отметками о принятии, копии которых имеются в материалах дела, а также показаниями свидетеля В

Согласно отчету №, выполненному ИП Б от ДД.ММ.ГГ.г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <.........>, поврежденной в результате протекания кровли, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет сумму <.........>. Данный отчет содержит в себе сведения о применяемых стандартах, обоснование их применения, перечень законодательных актов, стандартов и правилах оценочной деятельности, результаты осмотра, расчет стоимости работ и материалов, выводы заключения сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, не находятся за пределами его специальных познаний, при этом ответчик был приглашен для проведения осмотра с целью составления отчета об оценки, что подтверждается копией уведомления с отметкой о получении его ответчиком. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению или ставить его под сомнение.

Согласно пункта 2 пп.Б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст.161 ч.1 ЖК РФ, предусматривающей управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по устранению причин течи кровли, возлагается на ООО «Прометей 1», как управляющую организацию, осуществляющую данный вид услуг, поскольку ответчик ООО «Прометей 1» является управляющей организацией, предоставляющей жильцам данного дома по вышеуказанному адресу услуги по надлежащей эксплуатации жилого дома, обеспечивающего проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В суде установлено, что управляющая компания мер, направленных на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома не предпринимает, несмотря на систематические жалобы от истца.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <.........>

Как установлено в суде, истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на течь кровли над <.........>, что подтверждается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., копией претензии от ДД.ММ.ГГ..

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду х доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по управлению многоквартирным домом <.........>, в том числе по содержанию кровли, являющейся общим имуществом дома, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению протекания кровли над <.........>, принадлежащей истцу в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, находя данный срок разумным исполнению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда в сумме <.........>., истцом заявлено в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, соответственно имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд не сомневается в том, что истцу в результате протекания кровли и затопления квартиры, был причинен моральный вред, и считает возможным с учетом характера и размера причиненного вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в требуемой сумме <.........>

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика ИП Б в сумме <.........>., подтвержденных документально, поскольку при принятии решения суд руководствовался отчетом № от ДД.ММ.ГГ.., составленному ИП Б по заказу В

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования В - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Прометей 1» устранить течь кровли над квартирой <.........> в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Прометей 1» (<.........> в пользу В, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> счет возмещения материального ущерба, причиненного протеканием кровли сумму <.........>., моральный вред в сумме <.........> расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме <.........>, всего <.........>

Взыскать с ООО «Прометей 1» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> через Находкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Судья О.В. Кирьянова