Решение № 2-4767/2018 2-4767/2018~М-4260/2018 М-4260/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: П.

при секретаре: З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании незаконными действий банка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ ПАО о признании незаконными действий банка. Просит суд признать действия Банка ВТБ (ПАО) о неисполнении поручения – погашение кредита по договору № от 27.06.2016г. в связи с оплатой незаконными; признать договор № от 27.06.2016г. исполненным, зачесть денежные средства по платежному поручению № от 16.02.2018г. в сумме 2 757 102,04 руб. по договору № от 27.06.2016г.; обязать Банк ВТБ (ПАО) снять обременение с предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ней был заключен кредитный договор №, целевое назначение договора – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 7 ИУ кредитного договора № от 27.06.2016г. Сумма кредита 3 000 000 руб., срок кредита 122 месяца с даты предоставления кредита.

16.02.2018г. для рефинансирования ипотечного кредита ею был заключен кредитный договор № с ПАО «Банк Уралсиб». Цель кредита – погашение остатка основного долга по первоначальному кредитному договору. Предмет ипотеки – переданное в залог кредитору в силу договора (с даты государственной регистрации ипотеки) недвижимое имущество – квартира (п.1.2.5 кредитного договора №. предоставляемая сумма кредита – 2 757 102,04 руб.

Сумма кредита рассчитывается с учетом остатка основного долга по первоначальному кредитному договору, который составляет 2 757 102,04 руб.

16.02.2018г. по банковскому ордеру № были переведены денежные средства в сумме 2 757 102,04 руб. с ссудного счета на ее счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», затем по ее заявлению денежные средства в сумме 2 757 102,04 руб. были переведены на текущий счет № в филиал № Банка ВТБ (ПАО) с назначением платежа «погашение кредита по договору № от 27.06.2016г. от ФИО1».

17.02.2018г. она позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) для подтверждения факта зачисления денежных средств по кредитному договору № от 27.06.2016г. для погашения ипотечного кредита. Менеджер банка сообщил, что к ее текущему счету есть привязка на безакцептное списание денежных средств по кредитному договору № от 29.09.2015г., заключенному между ООО «Торгдизель» и Банком ВТБ 24 (ПАО), где она является поручителем, и 16.02.2018г. произведено списание денежных средств 2 757 102,04 руб. в пользу погашении данного договора.

19.02.2018г. в адрес банка была направлена претензия с требованием зачесть денежные средства в сумме 2 757 102,04 руб., перечисленные на текущий счет № в филиал № банка ВТБ (ПАО) с назначением платежа «Погашение кредита по договору № от 27.06.2016г. от ФИО1» в счет погашения кредита № от 27.06.2016г., и снять обременение предмета ипотеки в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Стороны установили порядок погашения требований по денежному обязательству в индивидуальных условиях, в том числе, подписав Правила предоставления и погашения ипотечного кредита в редакции от 19.10.2015г., согласно которым определено, что Правила являются неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которым заемщик вправе осуществить как полное, так и частичное досрочное погашение кредита, которое может быть произведено в любой день. В случае отсутствия просрочки при исполнении обязательств заемщиком из суммы платежа, полученного кредитом, в первую очередь погашения обязательства по выплате процентов, а оставшиеся после уплаты процентов средства направляются в счет возврата суммы кредита. Таким образом, стороны согласовали порядок погашения, который был нарушен, так как преимущественно исполнение лежало за ипотечным договором.

Полагает, что банк в одностороннем порядке не мог изменить условия договора, и нарушил ее право на досрочное возвращение кредита, так как это право не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено, вследствие чего причиняет ущерб в виде начисляемых сумму по ипотечному кредиту.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца, суду пояснил, что работа по полному погашению ипотечного кредита ФИО1 велась не один день, была определена дата погашения кредита, а также рассчитана полная сумма, необходимая для его погашения. Именно сумма, указанная сотрудниками банка ВТБ, и была перечислена на счет истца с указанием назначения платежа: погашение кредита по договору № от 27.06.2016г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

Согласно разделу 4 Индивидуальных условий кредит был выдан по целевому назначению для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита составила 3 000 000 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита под 14,765 % годовых.С ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).

16.02.2018г. истец ФИО1 заключает с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № с целью погашения остатка основного долга по первоначальному кредитному договору № от 27.06.2016г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора № истцу предоставляется сумма кредита в размере 2 757 102,04 руб., исходя из расчета суммы, необходимой для погашения основного долга по первоначальному кредитному договору, который составляет 2 757 102,04 руб.

Согласно заявлению от 16.02.2018г. ФИО1 дано письменное поручение ПАО «Банк Уралсиб» на перечисление денежных средств в сумме 2 757 102,04 руб. со счета банковской карты № на счет № филиала № Банка ВТБ (ПАО) в погашение кредита по договору № от 27.06.2016г. ФИО1

16.02.2018г. платежным поручением № на банковский счет № филиала № Банка ВТБ (ПАО) перечислено 2 757 102,04 руб. с указанием назначения платежа: погашение кредита по договору № от 27.06.2016г. ФИО1

Таким образом, в целях исполнения кредитного договора № от 27.06.2016г., заключенного между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», а также истцом ФИО1 дано письменное поручение ПАО «Банк Уралсиб» на перечисление денежных средств в счет досрочного погашения кредита по договору № от 27.06.2016г., заключенного с ПАО ВТБ 24.

Кредит, предоставленный заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращен заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом банка не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. При этом кредитным договором может быть установлен более короткий срок уведомления банка о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ; ч. 4 ст. 11 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Из условий кредитного договора № от 27.06.2016г. не следует, что истец не имеет право на досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Статья 854 ГК РФ предусматривает право списания банком денежных средств со счета клиента только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из представленного платежного поручения истцом ФИО1 было дано распоряжение на списание с ее счета в банке ВТБ (ПАО) денежных средств в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредиту № от 27.06.2016г.

Кроме того, истец 19.02.2018г. обратилась к ответчику с письменной претензией о зачете денежных средств в сумме 2 757 102,04 руб., перечисленных на текущий счет № в филиале №5440 банка ВТБ (ПАО) с назначением платежа «погашение кредита по договору № от 27.06.2016г. от ФИО1» в счет погашения ипотечного кредита № от 27.06.2016г. и снятии обременения предмета ипотеки в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Из ответа банка на претензию истца следует, что 16.02.2018г. на счет истца в банке № поступили денежные средства в сумме 2 757 102,04 руб., которые в тот же день в порядке, установленном договором поручительства были списаны в погашение просроченных обязательств пот кредитному соглашению от 29.09.2015г. При этом банк указывает, что заемщик вправе досрочно частично либо полностью погасить кредит, но с обязательным условием о предварительном уведомлении кредитора путем подачи заявления-обязательства по форме, установленной кредитором.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истец посредством указания в платежном поручении целевого назначения денежного перевода выразила свою волю о досрочном погашении ипотечного кредита от 27.06.2016г. путем списания с ее счета денежных средств в сумме 2 757 102,04 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в соответствии с условиями заключенного договора, согласно которым клиент поручает банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых счетов в банке с целью погашения обязательств клиента перед банком, поскольку истец ФИО1 с целью погашения своих обязательств по кредитному договору № от 27.06.2016г. заключила в ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №-NF3/00008 от 16.02.2018г., целью которого было погашение первоначального кредитного договора с предметом ипотеки – переданное в залог кредитору в силу договора (с даты государственной регистрации ипотеки) недвижимое имущество – квартира, расположенная по <адрес> в <адрес> (п.1.2.5 кредитного договора №), а предоставляемая сумма кредита – 2 757 102,04 руб. составляла остаток основного долга по первоначальному кредиту, при этом при переводе денежных средств в счет досрочного погашения оспариваемого кредитного договора указала их целевое назначение.

Форма уведомления заемщиком кредитора о своем намерении погасить долг гражданским законодательством императивно не установлена, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уведомление досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая однозначно свидетельствует о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Суд считает, что истец надлежащим образом уведомила банк о своем намерении досрочно исполнить кредитные обязательства по ипотеке - с указанием в платежном поручении о назначении платежа, и поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для не списания имевшихся на счете истца денежных средств в сумме – 2 757 102,04 руб. в счет досрочного погашения кредита, тем самым признает действия Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению поручения – погашение кредита по договору № от 27.06.2016г. в связи с оплатой незаконными.

Таким образом, суд признает исполненным обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 27.06.2016г. перед Банком ВТБ (ПАО) досрочно в размере 2 757 102,04 руб., следует зачесть денежные средства по платежному поручению № от 16.02.2018г. в сумме 2 757 102,04 руб. по Договору № от 27.06.2016г. и обязать Банк ВТБ (ПАО) снять обременение с предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 900 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению поручения – погашение кредита по договору № от 27.06.2016г. в связи с оплатой.

Признать Договор № от 27.06.2016г. исполненным, зачесть денежные средства по платежному поручению № от 16.02.2018г. в сумме 2 757 102,04 руб. по Договору № от 27.06.2016г.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) снять обременение с предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход мстного бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: П.