Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-250/2025

К делу № 2-250/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-000084-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Моисеевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к Моисеевой Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа №№;№; от «02» октября 2021 года, которая по состоянию на «15» декабря 20 года составляет 55 369,63 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., и почтовые расходы в сумме 171,32 руб., ссылаясь на то, что «24» октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮТ) был заключен Договор уступки прав требования № 3 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Моисеевой Т.Г. по Договорам займа №№;№; от «02» октября 2021 года. В Договорах займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по Договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Договоры займа заключены между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании Договоров займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара в исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 26 000 руб. срок по «31» марта 2022 года под 365% годовых. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату получен» суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 55 369,63 руб. из которых: основной долг - 22 886,90 руб.; проценты за пользование займом - 27 316,67 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 5 166,06 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчику.

Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моисеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что «24» октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮТ) был заключен Договор уступки прав требования № 3 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Моисеевой Т.Г. по Договорам займа №№;№; от «02» октября 2021 года.

В Договорах займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по Договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Договоры займа заключены между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договоры займа с его стороны подписываются электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств Договорам займа, то Договоры займа считаются заключенными с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договоров займа при помощи соответствующего SMS-kод прилагаем к настоящему заявлению справку МФК с отражением номеров Договоров займа, номера заказа в раках которого оформлены Договоры займа, мобильный телефон Ответчика и SMS-код, которым Ответчик подтвердил заключение Договоров займа.

На основании Договоров займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 26 000,00 руб. срок по «31» марта 2022 года под 365% годовых. ^

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договорами займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее - Закон об МФО).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь п. 16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке права требования по Договорам займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам Истца.

Судом установлено, что в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг - 22 886,90 руб.;

Проценты за пользование займом - 27 316,67 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 5 166,06 руб.;

Итого общая задолженность - 55 369,63 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Данный расчет суд признает достоверным и берет за основу при вынесении решения.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности считает, что задолженность по Договорам займа №№;№; от «02» октября 2021 года, которая по состоянию на «15» декабря 2024 года составляет 55 369,63 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2024, № 131758 от 27.08.2024, № 169721 от 16.12.2024 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и почтовые расходы в размере 171,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договорам займа №№; № от «02» октября 2021 года, которая по состоянию на «15» декабря 2024 года составляет 55 369,63 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. и судебные расходы в размере 171,32 руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач