Приговор № 1-69/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 марта 2021 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Добрянский городской округ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на отвороте в <адрес><адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и другое лицо подошли к автомобилю «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №,обнаруженному в кювете на отвороте в <адрес>, где будучи уверенными в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, из указанного автомобиля тайно похитили домкрат реечный стоимостью 500 рублей, ручной насос стоимостью 500 рублей, набор ключей и бокорезов стоимостью 4000 рублей, ключ динамометрический стоимостью 700 рублей, аккумуляторную батарею «Тюмень» ёмкостью 55 Ач стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу «West» стоимостью 2000 рублей, две автомобильные колонки «Мистери» стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, ручную дрель стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель ФИО5 не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, исходя из материалов уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанные ходатайство были заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании ФИО1, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере четырех тысяч семисот рублей, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, похищенное имущество ей было возвращено в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ принимает решение о прекращении производства по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: домкрат реечный, ручной насос, набор ключей и бокорезов, ключ динамометрический, аккумуляторная батарея «Тюмень» ёмкостью 55 Ач, автомагнитола, две автомобильные колонки «Мистери», ручная дрель, находящиеся у потерпевшей Р., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-69 /2021 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.