Решение № 2-232/2018 2-232/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором указывают, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и МПП ЖКХ <адрес>, им в совместную собственность передано жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2, ФИО3 включили в число собственников без их согласия, документы на приватизацию жилья они не подписывали. Просят суд признать частично недействительным договор приватизации жилья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МПП ЖКХ <адрес>, исключить их из числа собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ответчицей право собственности в отношении их долей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить и пояснили, что документы на приватизацию жилья они не собирали, заявление на приватизацию жилья не подписывали, от их имени расписалась ФИО4 В момент приватизации спорного жилья ФИО2, ФИО3 были несовершеннолетними, поэтому были включены в приватизацию автоматически с целью реализации их жилищных прав. ФИО1 в момент приватизации был прописан по адресу: <адрес>, в приватизацию был включен как супруг ФИО4, ему с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что он включен в приватизацию жилья.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, просила требования удовлетворить, пояснила, что она лично собирала документы на приватизацию жилья, истцы заявление на приватизацию жилья не подписывали, в заявлении на приватизацию жилья она сама расписалась от их имени. В момент приватизации жилья ФИО2, ФИО3 были несовершеннолетними, а ФИО1 был прописан по адресу: <адрес>, в приватизацию он был включен как её супруг. С 1997 года налоговые уведомления по налогу на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, приходили на всех четверых, в том числе, и на ФИО1, которому было об этом известно. Она налог на недвижимое имущество оплачивала сама.

Представители третьих лиц – Палаты имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района, Тетюшского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенному между МПП ЖКХ <адрес>, действовавшим от имени <адрес> Совета народных депутатов, и ФИО4, жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истцы просят исключить их из числа собственников, так как жилое помещение было передано им в собственность без их волеизъявления.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспариваемый договор о передаче жилого помещения в собственность граждан был заключен без учета мнения истцов ФИО2 и ФИО3, которые в момент приватизации спорного жилья были несовершеннолетними. Они были включены в число собственников с целью защиты их жилищных прав. После достижения совершеннолетия ФИО2 и ФИО3 отказываются от права собственности на данное имущество, просят признать договор приватизации жилья в части включения их в число собственников жилого помещения недействительным, исключить их из числа собственников жилого помещения. Участие ФИО2 и ФИО3 в приватизации квартиры может воспрепятствовать им в дальнейшем в приобретении жилья по различным государственным программам.

МПП ЖКХ <адрес>, являвшееся стороной сделки, в настоящее время не существует, данное предприятие ликвидировано. Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск полностью признала. Суд принимает признание иска ответчиком, в части требований ФИО2 и ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истцов ФИО2 и ФИО3 о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным и исключении их из числа собственников жилого помещения следует удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждал, что в момент приватизации был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но подтверждений этому не представил.

Как установлено в судебном заседании, в приватизацию спорного жилого помещения он был включен как супруг ФИО4, ему с ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что он включен в договор приватизации жилого помещения. Документы на приватизацию жилого помещения он не собирал. Согласно его пояснениям в суде, заявление на приватизацию жилого помещения он не подписывал, от его имени расписалась ФИО4 Однако вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено доказательств того, что подпись в заявлении о приватизации жилья выполнена не ФИО1, а кем-то другим. Кроме того, с 1997 года налоговые уведомления в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, приходили на всех четверых, в том числе, и на ФИО1, которому было об этом известно.

ФИО5 стороной не представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих недействительность сделки, согласно которой ФИО1 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и МПП ЖКХ <адрес>, получил в совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПП ЖКХ <адрес>, действовавшим от имени <адрес> Совета народных депутатов, и ФИО4, в части включения в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, признать недействительным.

Исключить из числа лиц, в совместную собственность которых передано жилое помещение, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и МПП ЖКХ <адрес>, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков