Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-89227/2020 М-89227/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-216/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 23 ноября 2020 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кетченеровского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

у с т а н о в и л :

Кетченеровское районное потребительское общество (далее - Кетченеровское РАЙПО) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 15 октября 2019 ФИО1 принята на должность заведующей магазина «Продукты» Кетченеровского РАЙПО, расположенного по адресу: <...> А. В тот же день с ФИО1 и продавцом указанного магазина ФИО2 заключен договор о коллективной материальной ответственности. 27 января 2020 года на основании распоряжения Правления Кетченеровского РАЙПО в указанном магазине проведена инвентаризация товаров, тары и инвентаря, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 143522 рубля 32 копейки. По факту данной недостачи ФИО1 дала объяснение, в котором признала недостачу и указала, что из суммы недостачи 40000 рублей являются долгами населения, а недостачу оставшейся суммы не смогла объяснить. 28 января 2020 года ФИО1 и ФИО2 были допущены к работе и обязались погасить недостачу в течение 20 дней. 17 февраля 2020 года на основании распоряжения Правления Кетченеровского РАЙПО в указанном магазине вновь проведена инвентаризация товаров, тары и инвентаря, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 17964 рубля 74 копейки. По распоряжению Правления Кетченеровского РАЙПО от 17 февраля 2020 года ФИО2 переведена на должность заведующей указанного магазина, а ФИО1 предоставлен отпуск без содержания до погашения всей суммы недостачи. В счет погашения недостачи ФИО1 внесла в кассу Кетченеровского РАЙПО 16966 рублей 41 копейку и поэтому ее задолженность (с учетом задолженности ФИО2) составляет 63777 рублей 12 копеек. В настоящее время ФИО2 работает в магазине и погашает недостачу, размер ее задолженности составляет 14187 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 отказывается добровольно возместить ущерб, Кетченеровское РАЙПО, ссылаясь на положения ст. 238, 243 и 245 ТК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, 63777 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2113 рублей.

В судебном заседании представитель Кетченеровского РАЙПО ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Данным Перечнем предусмотрены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ст. 245 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2019 года ФИО1 принята на работу в Кетченеровское РАЙПО на должность заведующей магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> А.

В тот же день между Кетченеровским РАЙПО и коллективом указанного магазина в лице заведующей ФИО1 и продавца ФИО2 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности за не обеспечение сохранности материальных ценностей, переданных им в подотчет (товаров, тары, материалов, оборудования, инвентаря, денежных средств).

27 января 2020 года на основании распоряжения правления Кетченеровского РАЙПО от 27 января 2020 года № 8 в указанном магазине проведена инвентаризация комиссией, состоящей из старшего товароведа Кетченеровского РАЙПО ФИО4, а также ФИО1 и ФИО2

17 февраля 2020 года на основании распоряжения правления Кетченеровского РАЙПО от 17 февраля 2020 года № 18 в указанном магазине комиссией в том же составе вновь проведена инвентаризация.

В силу положений Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основным способом проверки фактического наличия имущества является инвентаризация.

В соответствии с общими правилами проведения инвентаризации, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в п. 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Примерные формы описей и актов приведены в приложениях 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В подтверждение проведения 27 января и 17 февраля 2020 года в ходе инвентаризаций проверок фактического наличия имущества истцом представлены инвентаризационные описи с прилагаемыми к ним перечнями товаров, а также сличительные ведомости результатов инвентаризации.

Однако указанные перечни товаров не могут быть признаны судом в качестве приложений или составных частей инвентаризационных описей ввиду того, что инвентаризационные описи фактически состоят из одной страницы каждая, поскольку содержат графы, которые в соответствии с Методическими указаниями подлежат заполнению в начале и конце инвентаризации. Кроме того, указанные перечни товаров заполнены нечетко и неясно, имеют сокращения и исправления, не содержат сведений о фактическом наличии товаров, а также данные лиц, которые подписали их.

Сами же инвентаризационные описи не подтверждают надлежащее проведение проверок фактического наличия имущества, поскольку в нарушение вышеназванных Методических указаний они не содержат расписки ФИО2, которая, как и ФИО1, является материально-ответственным лицом, о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Также инвентаризационные описи не содержат сведений о наименовании, количестве, единицах измерения и стоимости инвентаризируемого товара и сведений о фактическом наличии товара.

Кроме того, в инвентаризационных описях отсутствуют расписки ФИО1 и ФИО2 о проверке цен и подсчета итогов инвентаризации, о проведении проверки имущества в их присутствии, об отсутствии у них к членам комиссии каких-либо претензий и принятии имущества на ответственное хранение.

К тому же инвентаризационные описи не подписаны председателем инвентаризационной комиссии ФИО4 и материально-ответственными ФИО1 и ФИО2, а в одной инвентаризационной описи не указана дата ее составления.

Представленные истцом сличительные ведомости, в которых указано, что по результатам инвентаризации от 27 января 2020 года выявлена недостача на сумму 143522 рубля 32 копейки, а по результатам инвентаризации от 17 февраля 2020 года – недостача на сумму 17964 рубля 74 копейки, не принимаются судом в подтверждение результатов инвентаризаций, поскольку они не подписаны бухгалтером Кетченеровского РАЙПО и не содержат сведений о наименовании, количестве, единицах измерения, стоимости инвентаризируемого товара и расхождениях между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

При этом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что до начала инвентаризаций от 27 января и 17 февраля 2020 года председатель инвентаризационной комиссии ФИО4 завизировала все приходные и расходные документы с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что послужило бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

На представленных же истцом приходных документах - товарно-денежных отчетах и накладных - такие визы председателя инвентаризационной комиссии отсутствуют.

В подтверждение соблюдения установленного ст. 247 ТК РФ порядка проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом представлено письменное объяснение ФИО1 от 27 января 2020 года.

В данном письменном объяснении ФИО1 указала, что в результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 125000 рублей, из которых 40000 рублей являются долгами населения, а остальную сумму недостачи она не может объяснить. При этом она просила «разобраться с недостачей в документах».

Содержание данного объяснения свидетельствует о том, что при его истребовании ФИО1 не был известен окончательный результат инвентаризации от 27 января 2020 года.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца, пояснив, что окончательный результат инвентаризации от 27 января 2020 года был установлен после истребования от ФИО1 указанного объяснения, когда документы были проверены бухгалтерией Кетченеровского РАЙПО, которая находится в п. Кетченеры РК.

Следовательно, в нарушение требований ст. 247 ТК РФ письменное объяснение по результатам инвентаризации от 27 января 2020 года истребовано от ФИО1 до установления окончательного размера причиненного ущерба.

Письменное объяснение ФИО2 по результатам инвентаризации от 27 января 2020 года, а также письменные объяснения ФИО2 и ФИО1 по результатам инвентаризации от 17 февраля 2020 года суду не представлены и, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, такие объяснения не были истребованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом не соблюдены требования ст. 247 ТК РФ и Методических указаний, чем были нарушены права ответчика.

В связи с этим суд не принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Кетченеровского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, 63777 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2113 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров