СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2247/2017 2-2247/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2247/2017

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

Гражд. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, действующего через своего представителя, к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1, действующий через своего представителя, обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего датаг., автомашине -----, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Данный случай был признан страховым и было выплачено возмещение в размере ----- Истец, не согласившись с размером выплаты, провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ----- Решением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. с ответчика взыскано страховое возмещение. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 330 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за период с датаг. по датаг. в размере -----, расходы по уплате услуг представителя ------, услуги нотариуса- -----, услуги ксерокопирования ------, почтовые расходы- -----, штраф.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление в части взыскания неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с датаг. по датаг. в размере -----

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ФИО3 представила суду письменное возражение, просила истцу в иске отказать, т.к. со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

ФЗ об ОСАГО применяется в редакции на момент ДТП- датаг.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО7 страховое возмещение в размере -----, расходы на оплату услуг эксперта - -----, компенсацию морального вреда------, расходы на оплату услуг представителя - -----, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов - -----, почтовые расходы- -----, расходы по оплате услуг нотариуса ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –-----».

Средства перечислены взыскателю датаг. по инкассовому поручению -----.

Впоследующем датаг. истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Решением Ленинского районного суда адрес от датаг. постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с датаг. по датаг. в размере -----, расходы на представителя - -----, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –-----, услуги ксерокопирования- -----

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере -----, расходов на нотариальные услуги – ----- ОТКАЗАТЬ.

Взыскать ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----»

Средства перечислены взыскателю 19.01.2017г. по инкассовому поручению -----.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящим иском истец обратился датаг. и просил взыскать неустойку за период с датаг. по датаг.

Определением суда от датаг. в принятии искового заявления о взыскании неустойки по факту ДТП от датаг. за период с датаг. по датаг. отказано.

Таким образом, с учетом доводов представителя ответчика, суд установил, что решение мирового судьи о взыскании суммы страхового возмещения в размере ----- и других требований было исполнено ответчиком датаг.

датаг. представитель истца ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. в размере ----- Суд признал, что размер неустойки за указанный период является явно несоразмерным последствия нарушенного обязательства, что явилось основанием для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до -----

датаг. представитель истца ФИО5 повторно обратился в суд с данным иском и просил взыскать неустойку за период с датаг. по датаг., хотя прекрасно знал, что неустойка за период с датаг. по датаг. уже судом взыскана.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Действия представителя истца по взысканию неустойки в данном случае является злоупотреблением правом с его стороны. Так, имея возможность заявить требование о взыскании неустойки одновременно с первым иском о взыскании страхового возмещения, представитель истца не сделал этого, а дробит период неустойки с целью взыскания судебных издержек с ответчика. Дробление требований, связанных с одним и тем же страховым случаем приводит к негативным последствиям для ответчика, что выражается в необходимости нести дополнительные судебные издержки, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны представителя истца.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истцом при обращении с иском преследуется не цель защиты нарушенного права, а цель получения дополнительного обогащения в виде расходов на представителя, услуги копирования, нотариальной услуги, почтовых расходов и штрафа.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9, действующего через представителя, о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. в размере -----, расходов по уплате услуг представителя ------, услуги нотариуса- -----, услуги ксерокопирования ------, почтовых расходов- -----, штрафа ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.