Решение № 2-3160/2020 2-3160/2020~М-3282/2020 М-3282/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3160/2020

16RS0036-01-2020-010037-45

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3160/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3160/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО4 к ТСЖ «Яшьлек» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Яшьлек» о возмещении ущерба, указывая, что 27 июня 2020 года вследствие сорвавшегося навеса с подвального приямка (аварийный выход) <адрес> был поврежден принадлежащий ей (истцу) автомобиль №

Согласно заключению экспертизы, произведенной ООО «Союз-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 139364 руб. 97 коп., утрата товарной стоимости составляет 34237руб.

Считает, что ей ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию данного жилого дома, а именно, навес у аварийного выхода не был закреплен и не отвечал требованиям безопасности.

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 173601 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., и в возврат госпошлины – 4792 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Яшьлек» иск не признала, считает, что их вины в причинении ущерба нет, так как в тот день было штормовое предупреждение.

Выслушав объяснения истца, её представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1);

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2)

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2020 года около 18 часов 46 минут вследствие срыва навеса с подвального приямка <адрес>, поврежден автомобиль KiaSorentoPrime, госномер А 987 РТ 716 RUS, принадлежащий ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт того, что автомобиль истца был поврежден при указанных обстоятельствах.

Из экспертных заключений №189/20 и №189/20.1 от 2 июля 2020года, составленных ООО«Союз-Оценка», следует, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 139364 руб. 97коп., утрата товарной стоимости – 34 237 руб.

Экспертные заключения проведены и составлены в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспаривается, иных оценок суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинения ущерба имуществу истца вследствие падения на её автомобиль навеса с подвальной приямки установленным и о возложении ответственности на ответчика, поскольку в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, ответчиком были приняты на себя обязательства по содержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, однако данные требования ответчиком соблюдены не были.

Довод представителя ответчика об отсутствии вины ТСЖ «Яшьлек» в причинении повреждений автомобилю истца, поскольку срыв навеса с подвального приямка дома, произошел в результате порыва ветра не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, посколькуТСЖ «Яшьлек» является ответственным лицом за содержание общего имущества.

При таких данных, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 173601 руб. 97 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил иск госпошлиной в размере 4792 руб. госпошлина в указанном размере, а также расходы истца на услуги автоэксперта в размере 6000 руб. (л.д.81-82), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Яшьлек» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 173601 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб. и государственную пошлину в размере 4792 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2020 года

Судья: