Решение № 12-999/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-999/2025

Дело № 12-999/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005008-39


Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г.Березники 9 октября 2025 г.

Судья Березниковского городского суда Пермского края Филиппов С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.09.2025 № 10677481250749511318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.09.2025 № 10677481250749511318 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, ФИО1 просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что превышения допустимой нагрузки транспортного средства не было допущено, поскольку максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10 тонн; акт взвешивания имеет противоречия в дате составления, что является процессуальным нарушением; в месте весогабаритного контроля в нарушение п.п.41, 42 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, отсутствуют дорожные знаки, обозначающие максимально разрешенную нагрузку на ось, а также оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Кроме того, указывает, что должностным лицом не учтены положения ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, а также диска с видеозаписями места установки АПВГК в подтверждение отсутствия дорожных знаков, указывающих допустимую нагрузку по осям транспортного средства, и информации на табло о допущенном нарушении; провести выездное судебное заседание с целью обследования АПВГК на предмет отсутствия дорожных знаков и табло.

Судьей ходатайство ФИО1 удовлетворено частично: к материалам дела приобщены документы, подтверждающие наличие несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, а также диск с видеозаписями. В удовлетворении ходатайства в части проведения выездного судебного заседания отказано в связи с тем, что имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения по существу жалобы.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее- Правила), приложение № 2 к которым установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что 30.07.2025 в 12:51:09 по адресу 291 км 300 м автодороги Кунгур-Соликамск Пермского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 8.79% (0.703 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8.703 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.50% (1.000 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 9.000 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-РВС, серийный номер 55501-М, свидетельство о поверке № С-БН/07-07-2025/445950661 от 07.07.2025, действительно до 06.07.2026), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 10 325 от 06.08.2025, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 10 325 от 06.08.2025 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о массе транспортного средства, количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренных весогабаритных параметрах транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Напротив, по сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» 30.07.2025 в 12:51:09 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги Кунгур-Соликамск 291 км 300 м, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев АПВГК в указанное время зафиксировано не было.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер 55501-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей не установлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/07-07-2025/445950661 от 07.07.2025 соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер 55501-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте№ 10 325 от 06.08.2025, являются достоверными.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер 55501-М, расположенная на 291 км 300 м автодороги Кунгур-Соликамск, работала в штатном режиме.

Проверка соответствия места установки АПВГК, расположенного на участке региональной автомобильной дороги Кунгур-Соликамск 291 км 300 м, осуществляется согласно требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, что подтверждается актом проверки от 07.07.2025.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, не установлено.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 10 тонн, основана на неверном толковании норм, определяющих допустимую нагрузку транспортных средств.

Так, для участка автодороги Кунгур-Соликамск Пермского края 291 км 300 м нормативная нагрузка действительно составляет 10 тонн на ось. Вместе с тем, из материалов дела, акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06.08.2025 № 10 325, следует, что превышение допустимой нагрузки установлено по осям № 2 и № 3 транспортного средства, которые входят в группу сближенных осей, при этом согласно примечанию 3 приложения № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Согласно приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м допустимая нагрузка составляет 16 т (для осей с двускатными колесами), т.е. по 8 т на каждую ось.

Доводы жалобы о том, что акт взвешивания составлен 06.08.2025, а нарушение имело место 30.07.2025 не могут служить основанием для признания акта от 06.08.2025 № 10 315 недопустимым доказательством, поскольку конкретный срок для составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, не установлен.

Вопреки доводу жалобы о нарушении п.п.41, 42 данного Порядка, наличие или отсутствие дорожных знаков, обозначающих максимально разрешенную нагрузку на ось, оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС и результаты контрольного взвешивания не влияет. Кроме того, как следует из паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, данное оборудование не является компонентом технического средства измерения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о возможности применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом представленных в судебное заседание сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения, доходе, наличия на иждивении малолетнего ребенка, наличия кредитных обязательств, следует сделать вывод о том, что наложение на ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере санкции статьи – 300 000 руб. является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, его имущественным и финансовым положением, может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица. На основании вышеизложенного, считаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 150 000 рублей.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления должностного лица, при квалификации деяния ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения, помимо превышения допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства на 12.50%, также указано на движение транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя на ось № 2 транспортного средства на 8.79% (0.703 т). Однако указанное превышение допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства менее чем на 10% не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушения, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства. Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оснований для его отмены судьей не установлено.

В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.09.2025 № 10677481250749511318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из квалификации деяния ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства на 8.79% без специального разрешения.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.09.2025 № 10677481250749511318 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья