Решение № 12-796/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-796/2019

№ 12-796/2019

66RS0003-02-2019001241-94


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 20 сентября 2019 года ФИО1 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства «№, поскольку 31 июля 2019 года продала автомобиль автосалону <иные данные>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что 31 июля 2019 года продала автомобиль автосалону <иные данные> по программе <иные данные> денежные средства, полученные от продажи автомобиля «№, в размере <иные данные>, были ею использованы при покупке нового автомобиля.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года в 08:10 <адрес> водитель автомобиля «№ не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» № (свидетельство о поверке до 31 марта 2021 года).

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являющаяся собственником указанного автомобиля, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 в материалы дела представлен договор поручения № от 31 июля 2019 года с <иные данные> из которого следует, что доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный (<иные данные> берет на себя обязанность совершить от имени и за счет доверителя сделку по продаже автомобиля «№, по цене не менее <иные данные>; акт осмотра и приема-передачи транспортного средства от 31 июля 2019 года; договор купли-продажи № от 31 июля 2019 года автомобиля марки «Lada Vesta», приобретенного ФИО1 по программе «<иные данные>

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что в момент правонарушения 04 сентября 2019 года автомобилем «№, управляла не ФИО1

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «№, находился во владении иного лица, поэтому ФИО1 была необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер