Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-476/2019;)~М-430/2019 2-476/2019 М-430/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Гражданское дело № 2-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Липендина В.И.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2020 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 14 января 2020 г. гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Балей» к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения «Город Балей» (далее - Администрация) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и не пригодным для проживания на основании акта межведомственной комиссии об обследовании данного помещения от 08 ноября 2007 г. Нанимателем квартиры 6 расположенной в данном доме является ФИО2 и члены ее семьи: ФИО3. 11 марта 2019 года между Администрацией и ФИО2 заключено соглашение о переселении в рамках региональной адресной программы Забайкальского края утвержденной постановлением правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606, по которому, ФИО2 взяла на себяобязательство переселиться в предоставляемое администрацией жилое помещение, расположенное в городе <адрес>, менее площади ранее занимаемого (не менее 55.00 кв.м) и меньшего количества комнат (не менее 2 комнат), (копия прилагается). На основании заключенного соглашения ФИО2 была приобретена благоустроенная квартира, расположенная по адресу <адрес> площадью 56.7 кв.м. ФИО2 было предложено переехать в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, приобретенной в рамках реализации региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг., но от предложенного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 отказались. Администрацией исполнена обязанность по предоставлению жилья ответчику. Ответчику ФИО2 предоставлено жилое помещение полностью соответствующее санитарным и техническим нормам. Дом по адресу: <адрес> подлежит сносу после расселения всех граждан в течении 3 месяцев, проживание ответчика, регистрация его в данном многоквартирном доме препятствует осуществлению сноса аварийного дома. Таким образом, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, необходимо выселить гр. ФИО2 и членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключением договора социального найма жилого помещения по данному адресу. Администрация просит выселить ФИО2, ФИО3 из занимаемого ими жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключением договора социального найма по данному адресу; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна на выселение в предоставленное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен на выселение в предоставленное жилое помещение, поскольку его не устраивает район города <адрес> в котором находится указанное жилое помещение, он хотел бы получить квартиру на <адрес>, кроме того площадь предоставляемого жилого помещения меньше чем занимаемое жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Соглашение о переселении ответчиком ФИО2 не подписывалось, в соглашении от 2017 года было прописано, что участник региональной программы согласен на переселение в <адрес>, <адрес>, в соглашении от 2019 года район <адрес> не указан, кроме того площадь жилого помещения предоставляемая истцом меньше площади жилого помещения занимаемого ответчиками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что согласно информации администрации городского поселения «Город Балей» спорная квартира является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципального имущества.

Согласно договору социально найма жилого помещения № 12 от 21 марта 2017 года, жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 64,04 кв.м расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2 и ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из акта обследования жилого помещения № от 8 ноября 2007г. по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе председателя межведомственной комиссии, заместителя председателя, членов межведомственной комиссии следует, что дома № находится в аварийном состоянии. Межведомственной комиссией от 20 ноября 2007 года № принято решение о непригодности данного дома для постоянного проживания и необходимости сноса.

11 марта 2019 года ответчик ФИО3 ьдал свое согласие на предоставление им жилого помещения в <адрес>. От подписания договора социального найма ответчики отказались, поскольку, по их мнению, предоставляема им квартира находится в ненадлежащем районе города, и не равноценной площади.

Из Акта приемки (экспертное заключение) от 22 июня 2019 г., усматривается, что жилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., состоящее из двух комнат находящееся по адресу: <адрес>, этаж 7, соответствует требованиям Государственного контракта от 08.07,2019 г. № Ф 2019.325154.

Таким образом судом установлено, что взамен ранее занимаемого жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 64,04 кв.м, ответчикам предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 56,7 кв.м, что по количеству жилых комнат и по размеру жилой площади меньше на 7,34 кв. м, чем занимаемое, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что жилищные условия ответчиков в результате переселения в предоставленное жилое помещение будут значительно ухудшены.

При указанных обстоятельствах месторасположение жилого помещения в определенном районе города <адрес> и наличие, либо отсутствие подписи ответчика ФИО2 в Соглашении о переселении не имеет правового значения для разрешения дела.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ усматривается, что предоставляемое взамен признанного непригодным жилое помещение должно отвечать признаку равнозначности предыдущему, что отсутствует в данном случае и что свидетельствует о том, что требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занимаемой им квартиры непригодной для проживания истцом выполнены не были, а потому отказ ответчика в добровольном порядке выехать из жилого помещения, признанного непригодным для проживания является правомерным.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского поселения «Город Балей» к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде вынесено 14 января 2020 года.

Судья Щеглова О.Ю.