Решение № 2-492/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-492/2025;)~М-456/2025 М-456/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-492/2025

Дело № 2-62/2026

УИД 44RS0006-01-2025-000776-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа-город Галич Костромской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении границ, разделе земельного участка и признании права собственности,

установил:

Первоначально ФИО1, действуя через представителей по доверенности ФИО5 и ФИО6, обратился в суд с иском к администрации городского округа - <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении границ, разделе земельного участка и признании права собственности.

Свои требования ФИО5 и ФИО6 мотивировали тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 187,5 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2, кадастровый ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Бабушка ФИО1 владела 1/3 доли в праве на указанный жилой дом. После её смерти отец ФИО1 вступил в наследство на данную долю жилого дома. После смерти отца истец унаследовал право собственности на 1/3 доли в праве на этот дом.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым ..... общей площадью 2 396 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, сложился еще при жизни бабушки истца более 15 лет назад. ФИО1 при жизни бабушки С. на части земельного участка, которым пользовалась их семья на протяжении более 15 лет, возведены беседка и хозяйственная постройка. Возражений от сособственников жилого дома по порядку пользования земельным участком и возведению строений не поступало.

Анализируя положения п.п.5 п.1 ст.1, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, считают, что их доверитель ФИО1 как собственник 1/3 доли в праве на жилой дом имеет право на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым ..... общей площадью 2 396 кв.м, уточнённой по результатам межевых работ и равной 2 291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным законом, в том числе ст.35 ЗК РФ.

Полагают, что по смыслу ст.ст.38,39,40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при отсутствии в правоустанавливающих документах данных, позволяющих определить местоположение границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из правоустанавливающих документов, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 187,5 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2, кадастровый ....., расположенный по адресу: <адрес>. Из инвентарного дела на указанный жилой дом следует, что до 1967 года дом являлся строением с хозяйственными постройками, расположенными на едином земельном участке площадью 2 396 кв.м.

В последующем данные права в названном объёме переходили по сделкам или по наследованию, частично права в установленном законом порядке правопреемниками не оформлены, что делает невозможным совместное обращение граждан по разделу земельного участка с кадастровым ..... общей площадью 2 396 кв.м (уточнённой по межеванию 2 291 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

Определение границ земельных участков, принадлежащих сторонам, по их (представителей истца) мнению, должно осуществляться исходя из расположения ограждений, обозначающих как границы земельного участка, занимаемого каждым из собственников, так и границы земельного участка общего пользования. Этот вариант определения границ отвечает интересам сторон, поскольку учитывает имеющиеся проходы к жилым домам, а также размещение на земельном участке общего пользования инфраструктуры.

Согласно представленной схеме раздела земельного участка с кадастровым ..... общей площадью (уточнённой по результатам межевых работ и согласованной администрацией) 2 291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истец определил в системе координат земельный участок пропорционально принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли на жилой дом равным 684 кв.м (ЗУ2).

Таким образом, в настоящее время образовались из земельного участка с кадастровым ..... общей площадью 2 291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, три земельных участка: ЗУ1, состоящий их двух контуров (ЗУ1(1), ЗУ1(2)), ЗУ2 и ЗУ3.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст.11.4, 39.20, 59, 64 ЗК РФ, просили суд: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, согласно межевому делу в соответствующих координатах (координаты прилагаются); разделить земельный участок с кадастровым номером ..... уточнённой площадью 2 291 кв.м с образованием ЗУ1(1), ЗУ1(2), ЗУ2 и ЗУ3 с соответствующими координатами (координаты прилагаются); признать право собственности ФИО1 на земельный участок ЗУ2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 684 кв.м в соответствующих координатах (координаты прилагаются); признать ЗУ3 земельным участком общего пользования всех собственников жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 240 кв.м для обеспечения прохода к жилому дому и его обслуживание в соответствующих координатах (координаты прилагаются).

Определением суда от 21 января 2026 г. производство по делу по иску ФИО1 об установлении границ, разделе земельного участка и признании права собственности прекращено в части требований, предъявленных к ФИО3, ввиду её смерти, последовавшей <дата>

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО7 и И. по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Определением суда от 17 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10 ич и ФИО8.

В ходе производства по делу ФИО5 и ФИО6, действуя по доверенности в интересах истца ФИО1, неоднократно уточняли заявленные исковые требования и окончательно просили: установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, согласно межевому делу, в соответствующих координатах: .....; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме определения порядка пользования, в соответствующих координатах:

В пользование ФИО1 земельный участок ЗУ2, общей площадью 648 кв.м, в соответствующих координатах: ......

В пользование всех сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок ЗУ3, общей площадью 240 кв.м, в соответствующих координатах: ......

В пользование участников общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО10 ича, администрации городского округа-город Галич Костромской области земельный участок ЗУ1(1) и ЗУ1(2) общей площадью 1 368 кв.м, в соответствующих координатах ЗУ1(1): ......

Уточнённые исковые требования представители истца ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на положения ст.ст.11.1, 35, 59, 39.20 ЗК РФ, с.ст.38-40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дополнительно мотивировали тем, что предложенный ими вариант определения границ земельного участка отвечает, как они полагают, интересам сторон, поскольку учитывает имеющиеся проходы к жилому дому, а также размещение на земельном участке общего пользования инфраструктуры.

Указывают, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения исходным правообладателям, в том числе и бабушке истца ФИО1 Исходя из анализа положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» можно сделать вывод, что независимо от основания возникновения права собственности на долю в спорном земельном участке ФИО1 имеет законное право на оформление права общей долевой собственности на данный земельный участок бесплатно.

В соответствии с представленной схемой определения порядка пользования земельным участком с кадастровым ..... общей площадью (уточнённой по результатам межевых работ и согласованной администрацией) 2 291 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, истец определил в системе координат земельный участок пропорционально принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли на жилой дом равным 684 кв.м в пользование ЗУ2 и в пользование всех участников долевой собственности, в том числе и ФИО1 ЗУ3.

Считают, что в настоящее время сложился порядок пользования спорным земельным участком общей площадью 2 291 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>: ЗУ1(1), ЗУ1 (2), ЗУ2, ЗУ3 согласно представленной схеме, определяющей в системе координат порядок пользования этим земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают уточнённые исковые требования, заявленные в интересах ФИО1, в полном объёме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО9, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО5 и ФИО6, заявленных в интересах ФИО1, считая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив, что является единственным наследником Х., умершего <дата>, собственника 1/12 доли <адрес>. Он (ответчик) полагает, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца. С исковыми требованиями истца ФИО1, в том числе уточнёнными, ознакомлен, не возражает против их удовлетворения.

Соответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения уклонилась, заказное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах уклонение ФИО10 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Таким образом, соответчика следует считать извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учётом данных правовых норм и мнения представителя ответчика ФИО9 пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие соответчика ФИО10

Кадастровый инженер ФИО7, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. От директора ООО «Центр кадастровых работ» Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без присутствия кадастрового инженера ФИО7 в связи с загруженностью её работой.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Начальник Инспекции ФИО11 заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сообщив, что решение по иску оставляет на усмотрение суда. При этом указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом культурного наследия, а также не является исторически ценным градоформирующим объектом.

Земельный участок по адресу: <адрес>, является частью объекта культурного наследия (объекта археологии) федерального значения «Участок культурного слоя вблизи Чухломской дороги, Новоторжского монастыря, первой и второй Галичской крепостей», XVI-XIX вв. (далее - Объект). Кроме того, Объект принят под государственную охрану постановлением администрации Костромской области от 09.04.2007 № 66-а «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.12.2015 № 26159-р Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером ......

Помимо этого, земельный участок, по адресу: <адрес>, расположен: 1) в границах исторического поселения федерального значения город Галич Костромской области (в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.04.2023 № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации»). Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.12.2023 № 3484 утверждены границы территории, предмет охраны и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Галич Костромской области; 2) в границах зон охраны объектов культурного наследия (в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от 08.12.1995 № 650 «Об утверждении проектов зон охраны памятников истории и культуры городов Галича, Кологрива и пгт. Красное-на-Волге»); 3) на смежном земельном участке с объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XX в., по адресу: <адрес>.

Объект культурного наследия, по адресу: <адрес>, принят под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером ......

Ввиду того, что границы и правовой режим использования земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XX в., по адресу: <адрес>, в установленном порядке не разработаны и не утверждены, то образование, а также возможность дальнейшего градостроительного освоения земельного участка по адресу: <адрес>, являющегося смежным с земельным участком по <адрес>, возможно лишь после разработки и утверждения границ и правового режима использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО9, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Как закреплено в ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п.5 и п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочих, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план (при государственном кадастровом учёте образуемых земельных участков, государственном кадастровом учёте в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Исходя из ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учёте земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учёте части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учёте земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч.2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.5).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

На основании ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» гласит, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п.2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3).

Ч.1 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет, что кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Как следует из ч.1 и ч.3 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

Исходя их ч.1 ст.42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Из приведённых выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2022, номер государственной регистрации ...... Основанием для регистрации права ФИО1 послужили свидетельство о праве на наследство по закону от 15 декабря 2021 г., удостоверенное нотариусом Галичского нотариального округа Костромской области ФИО12, реестровый ....., и договор дарения от 9 августа 2022 г., удостоверенный нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области ФИО13, реестровый ......

Сособственниками в праве общей собственности на обозначенный жилой дом являются: ФИО4 (1/6 доли); ФИО2 (1/4 доли); ФИО10 ич (1/6 доли); Х., умерший <дата>, (1/12 доли).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилой дом, местоположение: <адрес>. По сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2025 № ....., площадь указанного земельного участка составляет 2 396 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: пожизненное наследуемое владение, размер доли в праве 399,3, правообладатель С.; пожизненное наследуемое владение, размер доли в праве 200, правообладатель Х.. Сведения об ограничениях прав и обременений недвижимого имущества: аренда, срок действия не установлен, в пользу ФИО4.

Суд установил, что С., указанная в качестве правообладателя пожизненного наследуемого владения доли в праве на спорный земельный участок, приходится истцу ФИО1 бабушкой, умершей <дата> На основании постановления главы администрации г. Галича Костромской области от 27.05.1992 № 115/2 «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение гражданам под жилой дом и личное подсобное хозяйство» С. передали в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 898 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 земельный участок по названному адресу площадью 417 кв.м в соответствии с договором аренды земли от 8 июня 1998 г. ..... предоставили в аренду под жилой дом (1/6 часть) и личное подсобное хозяйство на срок с 08.06.1998 по 08.06.2047.

Ответчик ФИО2, будучи собственником 1/4 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>, прав на земельный участок пропорционально занимаемой доли не оформляла.

Соответчик ФИО10, вступив в права наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО3, последовавшей <дата>, и получив у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на этот жилой дом, государственную регистрацию данного свидетельства в Едином государственном реестре недвижимости не осуществил, прав на земельный участок пропорционально занимаемой доли не оформил. В свою очередь, умершей ФИО3 предоставлялся в аренду земельный участок по названному адресу площадью 399 кв.м согласно договору аренды земли от 7 июня 2000 г. ..... на срок до 06.06.2049.

Соответчик ФИО8, сообщивший суду, что является единственным наследником Х., обозначенного в качестве правообладателя пожизненного наследуемого владения доли в праве на спорный земельный участок, фактически принявшим наследство, права на долю жилого дома и земельного участка юридически не оформил. В настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области признаёт в судебном порядке 1/12 доли в праве общей собственности на указанный дом выморочным имуществом.

Из дела также следует, что истец ФИО1 для уточнения описания местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером ..... обратился к кадастровому инженеру ООО «Центр кадастровых работ» ФИО7, являющейся членом СРО «Ассоциация «Союз кадастровых инженеров». По результатам проведённых межевых работ кадастровый инженер подготовила межевой план от 10 ноября 2025 г.

Исходя из заключения кадастрового инженера в ходе работ выявлено: граница земельного участка проходит по твёрдым контурам, существующим на местности более 15 лет и позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка сформированы по фактическому использованию с учётом данных материалов инвентаризации, кадастрового плана территории ..... и материалов геодезической съёмки. На уточняемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером ...... Согласование: по границе н1-н2, н2-н3, смежный земельный участок с кадастровым номером ....., по границе н4-н6, смежный земельный участок с кадастровым номером ....., по границе н1-н1 - согласовано в индивидуальном порядке с начальником отдела по управлению земельными ресурсами комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО9 (приказ о назначении уполномоченного лица по уточнению, изменению и образованию границ земельных участков, расположенных на территории городского округа-город Галич Костромской области, от 27.12.2021 .....). Согласование: по границе н3-н4, н6-н1 граничит с землями государственной или муниципальной собственности до разграничения (не с земельными участками), в соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения такой границы с органом местного самоуправления не проводится. Таким образом, граница земельного участка согласована со всеми заинтересованными лицами. При проведении кадастровых работ площадь сформированных границ земельного участка составляет 2 291 кв.м, а по документам площадь равна 2 396 кв.м, разница составляет 105 кв.м в сторону уменьшения, что не превышает 10% от общей площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, что не противоречит требованиям положения п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Изменения площади земельного участка обусловлено его уточнением, так как в государственном кадастре недвижимости координаты точек границ земельного участка отсутствуют.

Суд считает, что межевой план, подготовленный 10.11.2025 кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» ФИО7, является надлежащим доказательством по делу, на основании которого возможно установить границы спорного земельного участка. Сведения, содержащиеся в указанном межевом плане, относительно характерных точек координат границ земельного участка соответствуют требованиям ст.22, ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установление границы земельного участка по координатам, обозначенным межевом плане, соотносится с обстоятельствами дела, отвечает требованиям закона и балансу интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка в соответствии с названным межевым планом подлежат удовлетворению. Настоящим решением следует установить границы земельного участка с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилой дом, местоположение: <адрес>, в соответствии с являющимся неотъемлемой частью решения межевым планом, подготовленным 10 ноября 2025 г. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» ФИО7, по характерным точкам границы: точка н1 с координатами ......

ФИО5 и ФИО6 заявлены также требования о признании за их доверителем ФИО1 права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на спорный земельный участок.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1184 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу абз.1 п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Исходя из п.1 и п.2 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как видно из п.3 и п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 г.) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании п.1 и п.2 ст.3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

До 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведённый до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населённого пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из материалов дела, <дата> умерла С., являвшаяся собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>. Кроме того, С. в соответствии с постановлением главы администрации г. Галича Костромской области от 27.05.1992 ..... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение гражданам под жилой дом и личное подсобное хозяйство» передали в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 898 кв.м, по адресу: <адрес>, о чём 27 мая 1992 г. выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) владения землёй ......

После смерти С. в права наследства на 1/3 доли в праве общей собственности на этот жилой дом вступил её сын С., дата государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости 21.04.2014, регистрационный ......

Таким образом, С. в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ принял наследство и на земельный участок, предоставленный С. в пожизненное наследуемое владение.

Кроме того, из дела также усматривается, что С. умер <дата>

Наследниками С. по закону, принявшими наследство, являются его сын - истец ФИО1 и С..

ФИО1 нотариус Галичского нотариального округа Костромской области ФИО12 15.12.2021 выдал свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый ....., на 3/12 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>.

С. нотариус Галичского нотариального округа Костромской области ФИО12 15.12.2021 выдал свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый ....., на 1/12 доли в праве общей собственности на этот жилой дом.

Соответственно, ФИО1 и С. исходя из положений п.2 ст.1152 ГК РФ приняли наследство и на земельный участок, предоставленный С. в пожизненное наследуемое владение и не переоформленный наследодателем С.

Суд установил, что 9 августа 2022 г. С. подарила ФИО1 принадлежащую ей 1/12 доли в праве общей собственности на дом на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области ФИО13, реестровый ...... При этом земельный участок, на котором расположен жилой дом, предметом сделки не был.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2022, номер государственной регистрации ......

Учитывая установленные обстоятельства и приведённые положения законодательства, а также тот факт, что земельный участок предоставлялся бабушке истца С. в пожизненное наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 имеет право на получение обозначенного земельного участка в собственность.

Настоящим решением за ФИО1 следует признать право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилой дом, местоположение: <адрес>.

ФИО5 и ФИО6, действующими в интересах ФИО1, ещё заявлены требования об определении порядка пользования спорным земельным участком согласно представленной схеме определения порядка пользования, в соответствующих координатах.

В силу абз.2 п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ст.247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Как гласит ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как уже выше установлено в решении, долевыми собственниками общей собственности на жилой <адрес> частично права на спорный земельный участок не оформлены, у части собственников земля находится в аренде, что делает невозможным совместное их обращение по определению порядка пользования этим земельным участком.

Суд считает, что представленная истцом ФИО1 схема определения порядка пользования земельным участком соответствует сложившемуся порядку его пользования на протяжении длительного времени, позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон, так как учитывает размер идеальных долей сторон в праве собственности на дом, порядок пользования сторонами жилым домом, обеспечивая возможность его эксплуатации, сохраняет возможность использования земельного участка по назначению, ввиду чего не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Данные обстоятельства в суде подтвердила представитель ответчика администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО9 - начальник отдела по управлению земельными ресурсами администрации округа.

Следует принять во внимание, что предложенный истцом порядок пользования никем не оспаривался.

ФИО1 согласно представленной схеме определил в системе координат земельный участок пропорционально принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом равным 684 кв.м в пользование (ЗУ2) и в пользование всех участников долевой собственности, в том числе и его (истца) (ЗУ3) общей площадью 240 кв.м, в пользование остальных участников общей долевой собственности жилого дома земельный участок ЗУ1(1) и ЗУ1(2) общей площадью 1 368 кв.м.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, местоположение: <адрес>, согласно схеме определения порядка пользования, в соответствующих координатах.

Руководствуясь ст.ст.12,167,198 ГПК РФ,

решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилой дом, местоположение: <адрес>, в соответствии с являющимся неотъемлемой частью настоящего решения межевым планом, подготовленным 10 ноября 2025 г. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» ФИО7, по характерным точкам границы: ......

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС ....., паспорт ..... выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ....., право собственности на 1/3 (одну третью) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., уточнённой площадью 2 291 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилой дом, местоположение: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..... уточнённой площадью 2 291 кв.м, местоположение: <адрес>, согласно схеме определения порядка пользования, в соответствующих координатах:

В пользование ФИО1 земельный участок ЗУ2, общей площадью 648 кв.м, по характерным точкам границы: ......

В пользование всех сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок ЗУ3, общей площадью 240 кв.м, по характерным точкам границы: ......

В пользование участников общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ..... ..... выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ....., ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ..... ..... выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ....., ФИО10 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..... ..... выдан <дата><адрес>, код подразделения ....., администрации городского округа-город Галич Костромской области (ИНН <***>, КПП 440301001, ОГРН <***>, адрес: 157201, Костромская область, город Галич, площадь Революции, дом 23 «а») земельный участок ЗУ1(1) и ЗУ1(2) общей площадью 1 368 кв.м,

по характерным точкам границы ЗУ1(1): точка н1 с координатами .....;

по характерным точкам границы ЗУ1(2): ......

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 20.04.2026.

Судья А.Н.Лыткина