Постановление № 5-103/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-103/2017

5-103/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – Самко С.А.

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Твери в форме административного расследования по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 29 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут в районе дома 1 по ул. Троицкой г. Твери, управляя транспортным средством ПАЗ 320402 государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ПАЗ 320402 ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства происшедшего записаны верно. Не рассчитал боковой интервал, так как на его полосе велись ремонтные работы, не заметил, что в салоне упал пассажир. Просил не лишать прав, назначить наказание в виде штрафа, поскольку работа водителем является единственным средством к существованию, возместил причиненный вред потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей.

Защитник Самко С.А. поддержал позицию подзащитного, просил не назначать строгого наказания, не лишать ФИО1 прав с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшей и семейного положения ФИО1.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства произошедшего изложены верно, ДД.ММ.ГГГГ ехала в маршрутном такси, водитель которого совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего она упала и ударилась рукой. Водитель маршрутки выгонял ее из автобуса, однако второй водитель-участник ДТП посадил ее обратно в маршрутное такси и вызвал скорую. Она была госпитализирована в больницу, где ей поставили диагноз – перелом локтевой кости. На строгом наказании водителя не настаивает, поскольку вред в размере <данные изъяты> рублей ей ФИО1 возмещен, не настаивает на лишении его водительских прав.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности видел в день ДТП, дату не помнит, время возможно около 16 часов, но точно тоже не помнит, ехал на принадлежавшем ему автомобиле <данные изъяты> № по ул. Троицкая г. Твери, в районе пересечения с наб. р. Тьмаки в него врезался автобус ПАЗ – маршрутное такси, который выехал на его полосу движения. Полоса движения водителя маршрутки была свободна, никаких препятствий не имелось, водитель, поворачивая на лево, отвлекся и вперед по ходу движения не смотрел. Ремонтные работы проводились в этот день, но по ходу движения маршрутки – прямо, в связи с чем водитель и поворачивал налево. В маршрутке пострадала бабушка, которая подошла к нему и сказала, что у нее болит рука, а водитель маршрутки выгоняет ее. Он посадил бабушку обратно в автобус и вызвал ей скорую.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий – причинение другому участнику движения (потерпевшему) вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 29.09.2016 года 69 ВД №058004 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту 29.09.2016 года на ул. Троицкой, д.1, г. Твери нарушения п.9.10 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством ПАЗ 320402 государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, имеются пострадавшие (л.д.21);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №001857 от 19.01.2017 (л.д.2), в котором изложено существо нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом о том, что в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери поступила телефонограмма из 4 городской больницы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в приемное отделение доставлена ФИО3, диагноз: <данные изъяты>, случай 29.09.2016 года в 15 часов 00 минут пострадала в ДТП на ул. Троицкая (л.д.9);

- сообщением о ДТП (л.д.10, 12);

- справкой 69 ДТ №156942 о ДТП от 29.09.2016 года (л.д.23) с указанием сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия: водителях и транспортных средствах, повреждениях транспортных средств;

- протоколом 69 ПО №008985 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.09.2016 года, со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым установлено место ДТП – пересечение ул. Троицкая в районе д.1, с указанием обстоятельств ДТП, установленных в ходе осмотра, сведений об участниках ДТП, потерпевших, месте столкновения и расположении транспортных средств (л.д.22; 13-16);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.09.2016 года, согласно которому в месте ДТП отсутствуют знаки приоритета 2.1 и 2.4;

- объяснениями ФИО1, данными на месте ДТП, согласно которым 29.09.2016 года управлял транспортным средством ПАЗ № маршрут №, двигался по наб. Р. Тьмаки со стороны ул. ФИО2 на ул. Бебеля, поворачивал на ул. Троицкая, не заметил автомобиль <данные изъяты> №, в результате чего совершил ДТП. В салоне его автомобиля получила травму пассажирка (л.д.39);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 29.09.2016 года около 16 час. Она находилась в маршрутном такси № автомобиль ПАЗ, сидела на первом сидении за водителем рядом с проходом. Проезжая на ул. Троицкой в районе д.1, водитель маршрутного такси совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате столкновения она вылетела из сидения вперед к водителю. Как именно произошло ДТП пояснить не может, не видела. Чем ударилась не помнит, так как потеряла сознание. Когда пришла в себя водитель маршрутного такси находился рядом с ней. После этого приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ. Скорая доставила ее в № Городскую больницу, где ей оказали первую помощь, после чего отпустили, далее лечение проходила по месту жительства (л.д.37);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 29.09.2016 года в 15 час. 00 мин., двигался по ул. Троицкой в направлении наб. Р. Тьмаки, на перекрестке этих улиц, видя, что водитель автомобиля ПАЗ № движется ему навстречу, остановился. Водитель ПАЗа без остановки совершил наезд на его автомобиль (<данные изъяты>)на момент ДТП в его салоне пассажиров не было. Свидетелем ДТП является пассажирка ПАЗ – ФИО3 (л.д.38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № водителя ФИО1 от 29.09.2016 года, согласно которому состояние опьянения у него не установлено (л.д.19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № водителя ФИО4 от 29.09.2016 года, согласно которому состояние опьянения у него не установлено (л.д.20);

- выписками из журнала регистрации амбулаторных больных № по ОСТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27; 33-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: <данные изъяты> Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). <данные изъяты> вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется в совокупности с <данные изъяты> (имеют единый механизм образования) как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.29-31).

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Так, схема места ДТП была составлена в присутствии ФИО1, двух понятых, с ее содержанием присутствующие лица были ознакомлены, о чем свидетельствуют их личные подписи в соответствующих графах схемы. ФИО1 даны подробные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении он также был ознакомлен.

ФИО1 и потерпевшая ФИО3, были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании медицинских документов, участниками процесса не оспариваются.

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для постановления решения по делу.

Пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, данные ими как в судебном заседании, так и при производстве по делу, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.9.10 Правил дорожного движения. В частности должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3 средней степени тяжести установлено на основании собранных по делу доказательств. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена заключением эксперта первой квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющего стаж работы по специальности 12 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.3.1, п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, просившей не лишать его водительских прав, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть оплачена на счет:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН <***>, ОКТМО 28701000, Р/С <***> в Отделении Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140, Лицевой счет <***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.31).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина