Апелляционное постановление № 22-580/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 4/13-1/2024

Судья Берзегов Б.В. Дело №22-580 2024 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 25 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Букина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27.03.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Букина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и пересмотреть приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 и снизив ему наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит обстоятельства рассмотрения уголовного дела, обращает внимание суда на доказательства, положенные в основу приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщает об их незаконности.

Также осужденный отмечает в апелляционной жалобе, что и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который он просил пересмотреть, и обжалуемое им постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27.03.2024, вынесены судьей Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзеговым Б.В.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что доводы ходатайства осужденного направлены не на приведение приговора в соответствие с действующим законодательством, которое не изменилось с момента осуждения ФИО1, а на его обжалование.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вынесенное судом первой инстанции постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с действующим законодательством отвечает приведенным выше требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

06 февраля 2024 года в Теучежский районный суд Республики Адыгея поступило ходатайство осужденного ФИО1, согласно которому он просит исключить из приговора эпизод преступления в отношении ФИО6 в связи с отсутствием события преступления и снизить ему общий срок назначенного наказания.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции выслушал мнение осужденного и прокурора, исследовал представленные суду материалы, проверил изложенные в ходатайстве доводы и с учетом установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При этом в силу положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного или представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Фактически, доводы как первоначального ходатайства осужденного, так и его апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела и доказанности виновности осужденного, однако данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 45.1, 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.

Помимо изложенного, суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части того, что и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оспариваемое постановление вынесено судьей Берзеговым Б.В., поскольку как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, участникам процесса, в том числе, и осужденному ФИО1, были разъяснены положения главы 9 УПК РФ, и отвод составу суда либо иным участникам процесса сторонами заявлен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, отбывающего наказание, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед