Приговор № 1-435/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело № 1- 435/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,

при секретаре Шумейко К.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободчикова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ЛеранСтрой», рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от калитки частного <адрес>, у неустановленного лица, по средствам сети «Интернет» незаконно приобрел без цели сбыта, вещество массой 0,52 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством в значительном размере. ФИО1 забрал указанное наркотическое средство из тайника, расположенного у <адрес> на расстоянии 5 метров от калитки у основания дерева в <адрес> и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. При личном досмотре у ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, массой 0,52 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Слободчиков А.А. поддержал ходатайство подсудимого, предлагал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Миронова Н.С. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не установлены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительно размере.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенной совокупности, смягчающих вину обстоятельств, с учётом имущественного положения подсудимого, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «Айфон 6 С» imei: ..., - оставить по принадлежности ФИО1; сверток замотанный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находится два пакетика из бесцветной прозрачной полимерной пленки с защелкой и полосой красного цвета, вложенных один в другой. В последнем пакетике находится вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,48 г., сданное на хранение в камеру хранений вещественных доказательств ОП ... УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет предоставлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 09.12.2017 Судья Л.Д. Селезнева