Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017(2-7429/2016;)~М-6131/2016 2-7429/2016 М-6131/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1414/2017

Дело № 2-1414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Истец Б. А.В. обратился в суд с иском к З. Д.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 213000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4376 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 213000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых в срок до 01.11.2016 г. В подтверждение получения денежных средств в размере 213000 руб. ответчиком была составлена письменная расписка. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, сумму займа в установленный распиской срок не возвратил.

В судебном заседании истец Б. А.В. и его представитель М. Я.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик З. Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с истцом находился в договорных отношениях, а именно снимал у него квартиру по договору найма жилого помещения. Примерно в августе – сентябре 2016 г. истец сообщил, что у него имеется задолженность за найм жилого помещения. В связи с чем, он составил расписку на сумму 270000 руб. в счет погашения задолженности за найм квартиры. После того, как он съехал с квартиры истца, истец попросил его написать еще одну расписку на сумму 213000 руб., которая является реальной суммой задолженности по найму жилого помещения. Денежные средства по расписке от 21.09.2016 г. истцом ему не передавались.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 213000 руб. на срок до 01.11.2016 г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 25 % годовых, о чем была составлена письменная расписка (л.д. 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

При рассмотрении дела ответчиком З. Д.Б. не оспаривалась собственноручное составление расписки и принадлежность ему подписи.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной суду расписки от 21.09.2016 г. (л.д. 4 подлинник) следует, что З. Д.Б. взял взаймы у Б. А.В. денежную сумму в размере 213000 руб., которые обязуется вернуть в срок до 01.11.2016 г. За пользование денежными средствами обязуется оплатить из расчета 25% годовых.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма 213000 руб. была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что денежные средства в сумме 213000 руб. истцом ему не предавались, расписка была написана в связи с имеющейся задолженностью за найм квартиры. Кроме того, расписка от 21.09.2016 г. была им составлена под давлением истца, истец угрожал физической расправой, не только ему, но и его родственникам.

Ответчиком был представлен договор найма жилого помещения от 20.11.2015 г., заключенный между Б. А.В. (наймодатель) и З. Д.Б. (наниматель), согласно которому истец предоставил ответчику в наем жилое помещение по <...> с оплатой 45000 руб. ежемесячно.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, доказательств безденежности заключенного договора займа от 21.09.2016 г. ответчиком не представлено, в связи с чем, основания считать договор займа безденежным отсутствуют.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 213000 руб. были переданы им ответчику наличными.

Распиской от 21.09.2016 г., имеющейся в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Обстоятельства оформления между Б.А.В. и З. Д.Б. расписки в рамках иных правоотношений сторон, представленными по делу доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, наличие иных правоотношений не исключало возможности возникновения между сторонами обязательств по договору займа на изложенных условиях

Также ответчик оспаривал заключенный договор займа, поскольку расписка от 21.09.2016 г. была написана им под давлением истца, угрожавшего физической расправой не только ему, но и его родственникам.

Согласно ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Между тем, доказательств признания данной сделки недействительной по мотиву совершения под влиянием угрозы суду не представлено.

Кроме того суд учитывает, что передача денежных средств происходила в общественном месте – ресторане отеля «М», что сторонами не оспаривалось, в правоохранительные органы по факту угроз какой-либо расправой к нему или его родственникам, ответчик не обращался.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели З. М.М. и З. А.П., которые, исходя из их пояснений, не были непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, в связи с чем их показания не могут быть приняты судом во внимание. Показания данных свидетелей в части того, что у Б.а А.В. и З. Д.Б. были конфликтные отношения, о том, что Б. А.В. приходил к ним домой и угрожал им, не свидетельствуют о недействительности рассматриваемого договора, поскольку из показаний этих же свидетелей следует, что у ответчика действительно была задолженность перед истцом по оплате найма жилого помещения, в связи с чем их отношения испортились.

Довод ответчика о том, что с истцом они находились в конфликтных отношениях, в связи с чем, истец не мог ему дать денежные средства в займ, а также довод об отсутствии у истца свободных для дачи взаймы денежных средств, поскольку у него имеется множество долгов перед банками и фискальными органами, судом не принимается во внимание, так как не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, факт получения ответчиком указанных денежных средств подтвержден имеющимися доказательствами.

Довод ответчика о необходимости нотариального оформления договора займа судом не принимается, так как рассматриваемый договор займа не относится к сделкам, требующим нотариального удостоверения в соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в размере 213000 руб. в срок до 01.11.2016 г. ответчиком не исполнены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 г. по 01.12.2016 г. в размере 4376 руб. 71 коп.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями расписки предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, за период с 01.11.2016 г. по 01.12.2016 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 4376 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5373 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.а– удовлетворить.

Взыскать со З. в пользу Б.а сумму долга по договору займа 213000 руб., проценты в размере 4376 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова