Решение № 2-440/2020 2-440/2020(2-8410/2019;)~М-7042/2019 2-8410/2019 М-7042/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-440/2020

Дело № 2-440/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и арендной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании упущенной выгоды в размере 275200 рублей, арендной платы за пользование автомобилем 313560 рублей, расходов на оценку 15750 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска, стоимостью 655200 рублей с рассрочкой платежа. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды ТС, согласно которому стоимость аренды автомобиля составляла 520 рублей в день. Ответчик оплату не произвел в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вернул автомобиль, который эксплуатировал 1 год 8 месяцев, что привело к значительному уменьшению цены автомобиля. В связи с чем, автомобиль был продан всего за 380000 рублей, чем ответчик причинил убытки истцу в виде упущенной выгоды. Так же для определения рыночной стоимости автомобиля ей были понесены расходы в размере 15750 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что договор купли-продажи и аренды транспортного средства не были заключены, поскольку они не достигли согласия о периодичности внесения платежей в рассрочку за автомобиль. Автомобиль Опель находился у него 1 месяц, после чего он его возвратил истцу, уплатив 13650 рублей. Договор аренды по тем же основаниям не был заключен.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, 2013 года выпуска, согласно которому стороны оценили автомобиль в 655200 рублей. Оплата автомобиля производится в рассрочку в размере 163800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 245700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 245700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1-2.3 договора). Согласно п. 3.3 договора покупатель обязуется осуществлять платежи ежемесячно по 13650 рублей до 16 числа текущего месяца.

Указанный договор сторонами подписан, подписи в договоре купли-продажи стороны не оспаривают.

Согласно акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, 2013 года выпуска был передан ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика о том, что договор купли-продажи не заключался- необоснованными. Ответчик судебном заседании пояснил, что предмет договора, его стоимость были согласованы стороны, не был определен порядок внесения платежей, однако при этом пояснил, что им внесена оплата за один месяц в размере 13650 рублей.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты внесения платежей содержит неоговоренные исправления, суд не принимает во внимание вписанные от руки изменения в договор купли-продажи и считает его заключенным на вышеуказанных условиях ( п.2.3 договора купли-продажи).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 3 ст.393 ГК Ф если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, 2013 года выпуска на момент его продажи составляла 655200 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, 2013 года выпуска на дату осмотра составила 281553,34 рублей. Расходы на оценку составили 15000 рублей и на диагностику автомобиля 750 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.46-47).

Согласно исковому заявлению истец продала автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, 2013 года выпуска за 380 000 рублей. Указанные обстоятельства ни кем не опровергнуты.

Доказательства тому, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, 2013 года выпуска был передан ФИО1 истцу в декабре 2017 года и внесения платежа за автомобиль в размере 13650 рублей ответчик не представил.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате переданного ему товара, вернул автомобиль ФИО2 по истечении 1 года 8 месяцев, а за указанный период времени стоимость автомобиля в связи с его эксплуатацией уменьшилась, суд считает требования истца о взыскании упущенной выгоды правомерными. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода размере 275200 рублей (655200-380000).

Требования истца о взыскании арендной платы в размере 520 рублей в день в размере 313560 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, 2013 года выпуска перешло к ФИО1, ФИО2 не имела права заключать договор аренды автомобиля, поскольку собственником с момента передачи транспортного средства ответчику, не являлась.

На основании ст.15 ГК РФ расходы понесенные истцом для определения рыночной стоимости автомобиля в размере 15000 рублей и 750 рублей на диагностику автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку были понесены истцом самостоятельно, автомобиль продан по другой стоимости 380000 рублей.

Так же указанные расходы суд не относит к судебным, поскольку цена иска истцом определена исходя из стоимости проданного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и несение расходов на оценку и диагностику не связано с обращением в суд.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине истцу подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5952 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 275200 рублей, расходы по госпошлине в размере 5952 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков и арендной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова