Решение № 2-2665/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-2665/2023Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2023 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 18 623,13 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил истцу право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 27 186,81 рублей, из которых: 17 829,77 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 8 563,68 рублей- сумма задолженности по процентам, 280,15 руб. -сумма задолженности по комиссиям, 513,21 руб.- сумма задолженности по комиссиям и другим платежам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 186,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 015,60 рублей. Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица АО ОТБ Банк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 18 623,13 рублей. Порядок предоставления крредита и РКО заемщика установлен общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.otpbank.ru/ Согласно п.2.4 общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, открытому в банке №. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил истцу право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 27 186,81 рублей, из которых: 17 829,77 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 8 563,68 рубля - сумма задолженности по процентам, 280,15 рублей -сумма задолженности по комиссиям, 513,21 рублей - сумма задолженности по комиссиям и другим платежам. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст.333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется. Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015,60 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" ИНН № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, к/п 630 – 005, в пользу ООО "АйДи Коллект" ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 186,81 рублей, из которых: 17 829,77 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 8 563,68 рубля - сумма задолженности по процентам, 280,15 рублей - сумма задолженности по комиссиям, 513,21 рублей - сумма задолженности по комиссиям и другим платежам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 015,60 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "АйДи Коллект" (подробнее)Судьи дела:Пряникова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |