Постановление № 1-195/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018Усинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-195/2018 г. Усинск, Республика Коми 06 ноября 2018 года Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Казалова А.В., при секретаре Гатиатуллиной М.Э., с участием: государственного обвинителя Даниловой В.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дуплеца Л.И., предоставившего ордер №№ и удостоверение № № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 В,Г., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца с... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении принадлежащего М. телефона стоимостью <***> рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба, в период времени с 15 часов до 16 часов 06.06.2018, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, и с подсудимым они примирились. Обвиняемый и защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемому не имеет. Приведенные обстоятельства, наряду с раскаянием в содеянном, свидетельствуют о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования ФИО1 Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поддержанное стороной защиты, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. В качестве вещественных доказательств по делу был признан телефон марки «...» переданный на ответственное хранение потерпевшему, который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить потерпевшему, DVD-R диск согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ суд, Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: телефон марки «...» считать возвращенным потерпевшему; DVD-R диск - хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий А.В. Казалов Суд:Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Казалов Артур Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |