Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело 2-1145/17

Поступило 15.05.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 150000 руб. и судебных расходов в сумме 4200руб. В обоснование исковых требований указывает, что 09.12.2014г. она заняла ответчику по договору займа 100 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до Дата Дата она заняла ответчику еще 100 000 рублей сроком на два месяца под проценты в размере 7000 рублей в месяц. В последующем ответчик 50 000 рублей по первому договору займа вернул, а от возврата оставшихся денежных средств уклоняется, ссылаясь на различные причины.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, истец вынуждена обратиться в суд за взысканием долга и судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, явился ее представитель ФИО3, исковые требования по доводам, изложенным в заявлении поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - дважды, заказным письмом с уведомлением о вручении ему направлялась судебная повестка по адресу места регистрации, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ: « каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений »

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истец в подтверждение факта займа денежных средств ответчику, представила расписку от 09.12.2014г., согласно которой ответчик получил от истца 100 000 руб. в долг без процентов, обязался вернуть денежные средства в срок до 12.12.2014г., расписку от 12.12.2014г. согласно которой ответчик получил от истца 100 000 руб. в долг под проценты 7000руб. в месяц, обязался вернуть денежные средства в срок два месяца.

Указанные расписки являются допустимыми в силу ст.808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ доказательствами.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по распискам, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного возврата займа в сумме 50000руб, подлежит взысканию долг по распискам в сумме 150 000руб

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы…». Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 4200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 09.12.2014 г. в размере 50 000 рублей, долг по договору займа от 12.12.2014 г. в размере 100 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4200 руб., а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Грибанова Л.А.