Приговор № 1-1205/2020 1-125/2021 1-225/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-1205/2020

КОПИЯ

дело № 1-125/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 25 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Голодюк Л.А.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Евстифеевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1о. по месту его проживания в зальной комнате дома, расположенного на территории дачного участка № по улице <адрес> № <адрес> ХМАО-Югры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, взяла со стола в указанной комнате, вышеуказанного дома мобильный телефон марки «HUAWEI MRD-LX1F» № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, привязанного к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1о. После чего действуя умышленно, путем проведения трех транзакций через услугу - «Мобильный банк» отправила три смс-сообщения на абонентский № - «900», осуществив следующие переводы денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1:

Путем отправления смс ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.35м. осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 2000руб.

Путем отправления смс ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.46м. осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000руб.

Путем отправления смс ДД.ММ.ГГГГ в 03ч.30 осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 1000руб.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1о., на общую сумму 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению. Пояснила, что в настоящее время материальный ущерб потерпевшему возмещен. От дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-24), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зальной комнате дома Потерпевший №1о., расположенного по адресу: <адрес> по ул.<адрес> № <адрес>. Когда Потерпевший №1, вышел на улицу, она взяла находящейся в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Huawei», в корпусе черного цвета, и поскольку пароля на телефоне не было, стала просматривать в нем файлы, при этом увидела, что в телефоне есть приложение «Сбербанк онлайн» и в этот момент решила похитить находящиеся на счете у Потерпевший №1о. денежные средства.

Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством услуги – «Мобильный банк», с помощью смс-банкинга на абонентский номер – «900», отправила три смс - сообщения с введённым номером банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, переведя на свой счет общую денежную сумму 8000руб.

Переводы осуществляла путем отправления смс ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.35м. с указанием денежной суммы 2000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.46м. с указанием денежной суммы 5000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03ч.30 с указанием денежной суммы 1000руб.

Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой (л.д.101-102), ФИО1 показала, что ранее данные ею показания в ходе допроса подозреваемой по настоящему уголовному делу подтверждает в полном объеме. Свою вину в предъявленном ей обвинении по факту кражи денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1о., за период времени с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном на участке 24 по улице 7 ПСОК № <адрес>, ХМАО-Югры, чем причинила значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1о. признает полностью и в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного больше не совершать.

Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд принимает их как доказательства по делу. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований считать, что подсудимая оговорила себя и ставить показания под сомнение, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1о. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе на дачу ФИО1, с которой был ранее знаком. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из дома, так как у него были дела во дворе, свой смартфон марки «Huawei» c установленным приложением «Мобильный банк» привязанный к его абонентскому номеру в «Сбербанк онлайн» к его банковскому счету ПАО «Сбербанк» № с установленной сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, он оставил на столе в комнате. На телефоне «Huawei» защитного пароля установлено не было и его можно было спокойно разблокировать и воспользоваться телефоном. Примерно через 20 минут он вернулся в дом и они продолжили общение с ФИО1 на различные темы. В дальнейшем он так же выходил на улицу около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в дом через 20 минут, указанный телефон при этом оставался в доме. Когда он вернулся в дом, ФИО1 находилась дома. Ночью около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул, телефон лежал возле него на кровати, а ФИО1 смотрела телевизор. Когда он проснулся в четвертом часу ночи, то увидел, что ФИО1 держит его телефон в руках и что-то смотрит в нем. На его вопрос, что она делает, ФИО1 сказала, что смотрела фотографии. Через какое- то время ФИО1 ушла. Когда он проверил телефон то обнаружил в нем сообщения о том, что в 18 часов 35 минут ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» через номер «900» с его счета похитила 2000 рублей, в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом похитила с его банковского счета 5000 рублей и около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом похитила с его банковского счета 1000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 перевела на свой банковский счет, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Материальный ущерб считает значительным, так как на иждивении у него несовершеннолетний ребенок, помогает своему сыну, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 7000 рублей, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Хочет пояснить, что распоряжаться и пользоваться своим мобильным телефоном «Huawei» и банковской картой он ФИО1 не разрешал. ФИО3 обязательств между ним и ФИО1 нет, и ранее не было, он ей никаких денежных средств, не должен.

Оценивая показания потерпевшего, суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1о. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, похитила с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в доме, расположенном на территории дачного участка № по улице <адрес> № <адрес> ХМАО-Югры, где было совершено хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1о. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.6-12).

Выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1о. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.35м. осуществлён перевод денежных средств в размере 2000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.46м. осуществлён перевод денежных средств в размере 5000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03ч.30 осуществлён перевод денежных средств в размере 1000руб. Денежные средства переведены на счет №, открытый на имя ФИО1 ФИО1 (л.д. 80-81).

Выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, имелось движение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.35м. на счет поступили денежные средства в размере 2000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.46м. на счет поступили денежные средства в размере 5000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03ч.30 на счет поступили денежные средства в размере 1000руб. Денежные средства переведены со счета №, открытого на имя ФИО2 (л.д. 82-84).

Мобильным телефоном марки «HUAWEI STK-LX1» IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле с двумя вставленными в нем сим-картами операторов «МТС». На мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн».

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом об умысле ФИО1 на хищение свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимая похитила денежные средства путем перевода с банковского счета, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», который не был защищен паролем, когда никто не наблюдал за действиями подсудимой.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли полное свое подтверждение, так как именно с банковского счета потерпевшего была похищена денежная сумма 8000 рублей. Данная сумма составляет значительную часть дохода потерпевшего за месяц, при этом на иждивении у потерпевшего находился малолетний ребенок, кроме того им оплачивались ежемесячные коммунальные платежи, то есть даная сумма являлась значительной для потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности, причинённый преступлением ущерб возмещен в добровольном порядке.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется фактически удовлетворительно. В браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Места работы по трудовому договору не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания. Не судима.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, верно ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ею деянию и способствовать её исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку с учетом сведений о личности подсудимой, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, после совершения преступления противоправных деяний не совершала, возместила причиненный ущерб в добровольном порядке. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимой испытательный срок и возлагает на нее дополнительные обязанности при исполнении которых ФИО1 должна доказать свое исправление.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, избранная ранее в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; не покидать место своего жительства в период с 22ч.00м. до 06ч.00м. следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а подсудимым в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же срок после получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 25.03.2021 г.

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-225/2021

№
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с/з Алиева Р.Т. ______________________