Решение № 2-833/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-833/2019;)~М-917/2019 М-917/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-833/2019

Мотивированное
решение составлено 27 февраля 2020 года

Копия

Дело № 2-84/2020 (№ 2-833/2019)

УИД 66RS0039-01-2019-001296-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «19» февраля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 по исковому заявлению П.Л.Н. к администрации Бисертского городского округа, В.Г.Н., В.В.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения главы администрации Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №а ей был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес>. С момента предоставления спорного дома она проживала в нем со своими детьми, своими силами, за счет собственных средств содержала дом в хорошем состоянии, следила за ним, обрабатывала земельный участок. При оформлении приватизации выяснилось, что указанный жилой дом не является государственной и муниципальной собственностью, соответственно свое право на него в установленном законом порядке оформить не имеет возможности.

Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела по существу, к участию в таковом в качестве соответчиков привлечены прежние собственники спорного жилого дома – В.Г.Н. и В.В.А. (л.д. 46-47).

В судебное заседание истец П.Л.Н. не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 7) Б.С.К. в судебном заседании требования П.Л.Н. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в тексте иска, пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен сожителю истца Е. еще в 1985 году в связи с трудовыми отношениями в ТОО «Бисертское», уже после смерти Е. истец начала оформлять дом, и в 1996 году ей был выдан ордер.

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 29, 55), просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, направили отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 35, 36).

Ответчик В.Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 64), о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что согласна с исковыми требованиями (л.д. 74), так как жилой дом в 1983 году продала совхозу «Бисертский», после этого домом не пользовалась.

Ответчик В.В.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63), о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что согласен с исковыми требованиями (л.д. 75), так как жилой дом был продан его мамой, когда он (ответчик) был несовершеннолетним.

Третье лицо П.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34), о причинах неявки суду не сообщил, конверт с почтовым отправлением вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34, 68). Представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что согласен с исковыми требованиями (л.д. 39).

Третье лицо Е.А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, конверт с почтовым отправлением вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34, 69). Представила отзыв с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что согласна с исковыми требованиями (л.д. 83).

Свидетель Г.Г.В. суду пояснила, что с семьей В. знакома с 1977 года. Они купили дом в августе 1977 года, В. уже жили там. Потом В. продала этот дом совхозу, после чего в этот дом поселилась семья Ш-вых. Потом они переехали в другое жилье, после них в середине восьмидесятых в этом доме стали проживать Е., П. и их дети: два сына малолетних, дочь родилась в этом доме. На момент вселения Е. дом был в жилом состоянии, после дом улучшали: печь построили, двор перестроили, штукатурили. В настоящее время дом в жилом состоянии. П. двор перестроила, окна поменяла, печь переделала, воду провела в дом. Дети П. проживают отдельно. Существует ли в настоящее время Совхоз ей (свидетелю) не известно.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

По сведениям из ЕГРН зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок по адресу: р.<адрес> не имеется (л.д. 10, 14, 25, 26-28).

В реестре муниципальной собственности Бисертского городского округа спорный жилой дом также не значится (л.д. 15, 16, 41).

Согласно сведениям из отдела «Нижнесергинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 37) правообладателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорного жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, значатся В.Г.Н. и В.В.А. по ? доле каждый на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) (л.д. 51-52) после смерти В.А.И.

Согласно решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76) В.Г.Н. разрешена продажа жилого дома, принадлежащего в ? доле несовершеннолетнему В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений свидетеля, не доверять показаниям которой оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности судом не установлено, следует, что прежние собственники жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, В. таковым распорядились, продав совхозу «Бисертский». Указанный факт подтвердили В.Г.Н. и В.В.А. в отзывах на исковое заявление.

Совхоз «Бисертский» был реорганизован в ТОО «Бисертское» (свидетельство о государственной регистрации № серия IV НИ) постановлением Главы администрации Нижнесергинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 61), что также следует из архивной справки (л.д. 84), ТОО «Бисертское» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального образования Бисертское №а (л.д. 93-94), что также следует из архивной справки (л.д. 57).

ПСХК «Бисертский» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 78-82).

Согласно пояснениям представителя истца, спорный жилой дом был предоставлен ТОО «Бисертское», в связи с работой на данном предприятии, сожителю истца Е.И.Ф., с которым у истца имелись совместные дети, указанный факт подтверждается архивными сведениями.

Так, в документах архивного фонда № ТОО «Бисертское» имеются сведения о трудоустройстве Е.И.Ф. в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-843).

Е.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: р.<адрес> зарегистрирована П.Л.Н. (л.д. 40, 77), которая по настоящее время несет бремя содержания указанного дома, пользуется электроэнергией, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 85-92)

Указанный жилой дом администрацией <адрес> на основании решения главы администрации Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №а из жилого фонда ТОО «Бисертское» был передан П.Л.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) для проживания с детьми: П.В.Н., Е.М.И., Е.А.И. (л.д. 12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирована дочь истца Е.А.И., ДД.ММ.ГГГГ – внучка Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Е.М.И. (сын истца) снят с регистрационного учета в спорном доме в связи со смертью (л.д. 77), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Учитывая, что с февраля 1996 года, то есть с момента фактической передачи спорного дома истцу по решению главы администрации Совета народных депутатов и выдачи ордера П.Л.Н. непрерывно проживает в спорном доме, поддерживает таковой в жилом состоянии, то есть несет бремя содержания указанного имущества, которым владеет как своим собственным на протяжении более 15-ти лет, то имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

При этом суд учитывает, что возражений по исковым требованиям не заявлено ни проживающими в доме совместно с истцом, ни органом местного самоуправления, на территории которого расположен спорный объект недвижимости.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный дом, после передачи такового совхозу «Бисертский» от прежних собственников В. препятствует истцу во внесудебном порядке оформить право собственности на дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.Н. к администрации Бисертского городского округа, В.Г.Н., В.В.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за П.Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 66:65:0301006:287, общей площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих