Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2402/2017

Дело №2-2402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2015 года в размере 314 569 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 346 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 июня 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 263 044 руб. на срок до 20 июня 2019 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства от 20 июня 2015 года, где залогодателем выступает ФИО1.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 314 569 руб. 10 коп. (л.д.5-7).

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 263 044 руб. на срок до 20 июня 2019 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых. Предоставление кредита осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый на имя ФИО1. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 9 120 рублей (согласно графика гашения задолженности л.д.23). В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,055% от суммы непогашенной в срок задолженности (л.д.18-22).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства от 20 июня 2015 года, где залогодателем выступает ФИО1, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Ответчик допустила просрочку платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 314 569 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 234 850 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов - 72 339 руб. 89 коп., задолженность по уплате неустоек - 7378 руб. 58 коп. (л.д.11-14,15-17). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право залога в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено условиями предоставления кредита по залог транспортного средства, где залогодателем выступала ответчик ФИО1 (л.д.30-40).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2015 года в размере 314 569 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 346 руб.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2015 года в размере 314 569 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 234 850 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов - 72 339 руб. 89 коп., задолженность по уплате неустоек - 7378 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 346 руб., а всего 326 915 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 10 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, принадлежащий ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова