Решение № 2-2297/2017 2-2397/2017 2-2397/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело № 2-2297/17

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей 00 копеек, причиненного незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. В обоснование своих требований истец указал, что он претерпевал моральные и нравственные страдания, поскольку бездействиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права как взыскателя, ему (истцу) неоднократно приходилось обращаться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что истцом не представлены доказательства претерпевания нравственных или физических страданий в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч 1. и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из объяснений истца ФИО1 и материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Ленинского РОСП г. Смоленска находится на исполнении исполнительный документ в отношении должника М.Л.А.. на сумму 1 522 700 рублей 00 копеек, по которому он является взыскателем (исполнительное производство №) и с ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный документ в отношении должника М.Л.А. на сумму 2 009 000 рублей 00 копеек (исполнительное производство №). Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Смоленска не были приняты необходимые, достаточные, своевременные и законные меры принудительного характера, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, чем нарушены права истца как взыскателя. Истец пояснил в ходе судебного разбирательства, что в результате бездействий ответчика он претерпевал нравственные и физические страдания - расстройство сна, головные боли, депрессию, подавленное настроение, угнетенность и подавленность.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительных производств № и № усматривается, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находились указанные исполнительные производства, а затем и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, которой были переданы на исполнение вышеуказанные исполнительные производства, не осуществили и не приняли весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в рамках исполнительных производств № и № нарушены права взыскателя ФИО1 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

ФИО1 обращался в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 по совершению необходимых, достаточных, своевременных и законных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № и №


Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в рамках исполнительных производств № и № в части непринятия мер по: вызову должника на прием к судебному приставу-исполнителю для получения объяснений; осуществлению выхода по месту жительства должника с целью описи и ареста имущества для его реализации; получению информации от должника о наличии у него дебиторской задолженности, и при ее наличии, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части, признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № по неналожению запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из показаний свидетеля Л.А.С. следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала ухудшение состояния своего мужа ФИО1, у него <данные изъяты>, обращались в связи с этим к врачу, истцу были выписаны лекарства <данные изъяты>. Также у ФИО6 наблюдалось изменения в психическом состоянии: <данные изъяты>. На почве нервных переживаний у него были <данные изъяты>, в связи с чем обращались к врачам.

Свидетель П.С.В. суду пояснил, что где-то с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал <данные изъяты>.

По делу определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено доценту кафедры психологии и педагоги ФГБОУ «Смоленский государственный университет».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в психическом состоянии ФИО1 выявлены изменения – <данные изъяты> В процессе экспертного исследования установлена прямая связь между изменениями, наступившими в психической деятельности истца ФИО1 и действиями Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области Л.Д. (л.д.68-100).

В силу статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно подп. 12.1 п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем бюджетных средств согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13 октября 2004 года «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку моральный вред истцу причинен незаконными действиями должностного лица государственного органа, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а ФССП России финансируется за счет средств федерального бюджета, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФССП России.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1, а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области является должностным лицом ФССП России, суд применительно к правилам ст.ст. 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также объема его нарушенных прав, допущенных бездействием ответчика в рамках исполнительных производств № и №

С учетом установленных обстоятельств суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 40 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, в иске ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, а также в остальной части иска ФИО1 следует отказать.

По правилам ст.100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФССП России по Смоленской области подлежит взысканию 300 рублей 00 копеек в возврат уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 40 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области в рамках исполнительных производств № и №, а также 300 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Решение изготовлено 07 сентября 2017 года